从人性的角度看，似乎竹书纪年更加真实一些，其实和平禅让这件事，在战国的时候，怀疑的很多，到了后面，怀疑的却少了。为什么，因为战国是百家争鸣，人人有看法。到了后面，是独尊儒术，统一思想。

　　比如中国战国时期有一个思想家，叫韩非子，他讲到这个尧舜禹的禅让时，就说到：舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。

　　就是尧舜禹的禅让，不是和平进行的，而是逼迫式的，是“舜逼尧，禹逼舜”

　　那舜是怎么逼迫尧的呢？

　　《竹书纪年》里面写到：尧之末年，德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。

　　就是讲，尧的年纪大了，德行也衰退了。舜就把他关了起来。不但囚禁了尧，还阻止尧的丹朱去探望尧。

　　丹朱是尧的儿子，在世袭制度里，他原本是要接过尧的首领位置。

　　可在司马迁的《史记》，却有相反的记载：尧知子丹朱之不肖，不足授天下，于是乃权授舜。

　　尧是因为了解自己的儿子德行不足，不足以将天下交给他，所以才把部落首领的位子传给了舜。

　　但在《竹书纪年》里，却是舜阻止他们相见，最终逼迫尧把部落首领的位子让给自己。

　　而这场权利交接还引起了部落的大动荡。

　　中国有本《尚书》，里面记载：尧使舜嗣位，正月上日，受终于文祖，流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧於羽山，四罪而天下服。

　　当舜上位后，立刻处理了四个人，把共工流放到幽州，把欢兜流放到崇山，把三苗赶到三危，将鲧杀死在羽山。

　　可以推测，这四个人是反对舜当部落领袖的。

　　比如这其中的鲧。

　　我们前面讲了禹的父亲鲧是第一任治水者，因为治水不利而被处死，但背后可能并没有这么简单。因为这样的惩罚太严苛了。中国伟大的诗人屈原就替鲧打抱不平，他在《天问》中写道：

　　不任汩鸿，师何以尚之？佥曰“何忧，何不课而行之？”鸱龟曳衔，鲧何听焉？顺欲成功，帝何刑焉？永遏在羽山，夫何三年不施？

　　鲧不能胜任治水，大家为什么要推举他呢？都说不用担心不用担心，为什么不让他继续试着做呢？鲧又有什么样的能力，能够让鸱龟或曳或衔，前来帮助他治水。鲧的治理也有一定的功效，尧帝为什么要对他用刑 ，把他禁闭在羽山，为什么三年还不放他？

　　可见，屈原认为尧对鲧的处理是不公正的。那为什么尧要如此严厉的处理鲧呢？

　　因为这后面，可能有一个惊天的秘密。

　　在中国另一本古书《吕氏春秋》时，就记载了这么一段：尧以天下让舜。鲧为诸侯，怒於尧曰：“得天之道者为帝，得帝之道者为三公。今我得地之道，而不以我为三公。”以尧为失论，欲得三公。怒甚猛兽，欲以为乱。比兽之角，能以为城；举其尾，能以为旌。召之不来，仿佯於野以患帝。舜於是殛之於羽山，副之以吴刀。禹不敢怨，而反事之。

　　这里讲， 尧准备把帝位让给舜。鲧是诸侯，他跳出来表示反对，认为这样不公平，应该让自己当三公。鲧还想发动叛乱，用兽角把部落围起来，还举起了大旗，准备搞割据。舜的召唤他也不来，而是在野外游荡，准备弄点事情出来。

　　这样，舜才把鲧流放到羽山然后杀了他。可见，鲧的被杀，不仅仅是治水失败，而是反对舜的继位。

　　对于父亲的死，禹也不敢抱怨，反而成为了舜的部下，接过了治水的任务。

　　因为这时候的禹还没有实力向舜发起挑战。他只能听命于舜，去完成治水。

　　治水是一项十分艰巨的任务，甚至有可能是无法完成的任务。但禹用超人的毅力去完成这项工作。他一路穿山越岭，测定高山大川，摸索治水的方法。

　　史书中记载道：“禹伤先人父鲧功之不成受诛，乃劳身焦思，居外十三年，过家门不敢入。”

　　禹的心中充满恐惧，他想起父亲因为治水失败而被处死的事，不禁劳身焦思，在外十三年，过家门而不敢入。

　　我们敬佩大禹的治水精神，但是，我们也应该了解，大禹三过家门不入，不仅仅是忙于治水，不然，治水再忙，已经经过家门，进门看看妻子，看看儿子，又有什么关系呢？我们常常推崇那些舍家为国的英雄人物。但如果达到不合常理的情况，就值得我们思考了。

　　大禹不回家，不是因为没空回家，而是不敢回家。可能舜的监视无处在，如果他在治水没成功之前就回家，可能结局就跟父亲一样。

　　于是，大禹把所有的精力都投入到治水当中。他节衣缩食、居室简陋，所有的资财都投入到治水大业中。他在陆地上就乘车，碰到河流就乘船，来到泥沼就乘木橇，走山路就穿带铁齿的鞋。他走遍神州大地，开发九州土地，疏通许许多多的河流，整治一个又一个湖泊，测量一座又一座大山。他还安排部下益给百姓分发稻种，让后稷救济饥民。在各部落之间调度粮食，使大家都有饭吃。

　　经过十余年的努力，禹终于消除了水患。连舜也赐给他黑色的玉器：玄圭。宣告大禹治水成功。

　　而通过治水，大禹已经逐渐掌握了权力。他按距离的远近将天下划分五个区域，称为五服，每个区域对首领都有不同的义务。

　　这其实是舜的职权。大禹将舜的工作做了，那舜自然无事可作，离下岗的日子不久了。

　　此外，大禹还拉拢了一位重要的帮手:皋陶。

　　皋陶在部落联盟里担任执法官，权力很大。

　　史书记载：帝禹立而举皋陶荐之。

　　大禹当上首领后，就举荐皋陶做为自己的接班人。这可能是早早就达成的协议，你帮助我成为部落首领，我就选你做下一任接班人。

　　而做为回报，在大禹当上首领之前，皋陶就极力维护大禹的权威：皋陶於是敬禹之德，令民皆则禹。不如言，刑从之。

　　皋陶让百姓都要听从禹的命令，如果不听从，就要处罚他，而这时，大禹还没有成为部落联盟的领袖。

　　终于，舜把禹推荐给了上天，让他成为了部落的新首领，完成了禅让。这其中的过程史书没有详细记载，很有可能大禹在接任之前，就已经掌握了天下，所以接班过程中，不像舜一样受到很多部落的反对。

　　但舜依然难逃悲剧的结局。

　　《史记》中记载：（舜）年六十一代尧践帝位。践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野。葬于江南九疑。

　　在一百岁的时候，舜跑到南方巡狩，最终死在了非常偏远的苍梧之野，这个地方可能是现在的广西梧州，这在当时已经是最偏远的区域。他死后埋葬在江南九疑。也就是现在的湖南永州。

　　舜的儿子商均同样也葬在这里，说明这位原本有希望接任的人最终没能回到黄河流域。另外，舜的两位妻子死在了湘江边。传说中，他的两位妻子去南方寻找舜，遍寻不获，伤心流泪，泪水将青竹染出了斑痕，这种竹子就被称为“湘妃竹”。

　　可见，舜的一家都死在外面。他们没能回到自己的故乡。这对于部落首领家族来说是极为反常的。

　　推测一下，他们这一家极有可能是被大禹流放了，没有办法回到故乡。毕竟舜是杀害禹父亲的人。

　　这就是尧舜禹禅让另一个版本的故事。

　　当然，我们讲这些，并不是否认禅让制。而是我们要理解禅让制的本质是非血缘传承，它的标准是教材里说的选取贤德之人，但方式可能是和平，也可能是血腥的斗争。

　　为什么会出现完全不同的说法呢？ 这就是我们历史里的一个大秘密。这个秘密叫：历史是任人打扮的小姑娘。

　　历史并不一定就是写出来的样子。在记录过程中，写历史的人会根据自己的需要进行选择。

　　比如关于尧舜禹的禅让，和平交接，选贤选德，这主要是一些儒家学派的人在讲。

　　儒家是尊崇礼。

　　因为遵崇礼，所以都把事情往礼上说，往好的方面说。比如这个尧舜禹，就是他们特别推崇的一个时代，认为这个时代是人类的黄金时代，人人都讲礼。首领的位置都是自己主动让贤给后人。

　　而前面我们说的认为是“舜逼尧，禹逼舜”的韩非子，他是法家学派，他们认为，人是靠不住的，一定要用法来规范。就是首领也一样。如果没有法，他们是不可能交出权力的。所以他们认为，是“舜逼尧，禹逼舜”

　　哪一个版本是真的呢？脑洞只能说：我也不知道。

　　我真的不知道，因为尧舜禹还真是传说阶段，还只有史书记载，没有考古发现，我们无法证实那一种说法更正确。

　　这些内容是我在今日头条《初中历史超好玩》里的一部分，这个专栏是专门围绕初中历史教材的一个伴读文本，帮助初中生学好初中历史，欢迎大家关注。

　　“尧舜禅让”的故事，因为《史记》等先秦各种史料的记载，被我们耳熟能详，并且被后世传为美谈。而“尧舜时代”，也被古代王朝社会推崇为最高的政治版图。

　　但西晋时期从魏王墓出土的，由春秋时期的晋国及战国时期的魏国史官写的《竹书纪年》，对尧舜时代的记载，却是另外一个版本。其中有“昔尧德衰，为舜所囚也。”“舜囚尧于平阳，取之帝位。”“舜放尧于平阳。”“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”这样的话。也就是说，并不是尧自动把帝位禅让给了舜，而是舜夺取了尧的帝位，还流放囚禁了尧。

　　（尧舜禅让）

　　那么，这两个如此截然相反的记载，究竟哪一个是真实的呢？

　　很多人认为，《竹书纪年》的记载应该是最真实的，理由有这么几点：

　　其一，《竹书纪年》比《史记》成书时间早。一般来说，成书时间越早，所记载的越接近于史实。

　　其二，经过秦始皇的焚书坑儒，大量的史料已经焚毁。司马迁所写的《史记》，更多来自于当时的传说、司马迁的推断，以及司马迁所要表达的“微言大义”的需要，真实性存疑。

　　其三，汉初的儒者，根据儒学发展的需要，已经对一些历史进行了大量的篡改。汉儒打造的“尧舜禅让”“武王伐纣”等政治样板，明显带有偏见性。

　　其四，长法马王堆出土的简册，与《竹书纪年》的记载比较吻合，反而与《史记》中的内容有很大不同。

　　这种说法对吗？

　　我认为，这种说法有一定道理，但也是存在问题的。

　　（司马迁剧照）

　　诚然，司马迁所写的《史记》，由于史料缺乏，又不是亲眼所见，确实存在想象的成分。但是，难道春秋战国时期的史官，就是亲眼所见，就有很多史料吗？就算那时候有许多甲骨文，但甲骨文是商代才出现的。甲骨文记载的上千年前的事情，难道不是经过当时的人口口相传的结果吗？

　　既然司马迁所得到的口口相传的结果有错，难道甲骨文记载，以及春秋战国时期的史官所得到的口口相传，就是真实的吗？

　　至于“微言大义”的记录方式，《史记》肯定是有的，汉儒们重新修订历史肯定是有的。毕竟司马迁及汉儒们所在的大汉王朝，是一个大统一王朝，需要稳定，需要秩序，反对暴力夺位而重新造成天下大乱。这样的想法，体现在史书上，体现在经学中，从而把尧舜时代的政治，写成温和的禅让方式，也是可以理解的。

　　（三皇五帝）

　　但是，难道春秋战国的史官们，在写《竹书纪年》的时候，没有想表现“微言大义”的想法吗？

　　春秋战国时期是分裂的时代，那时候讲的是优胜劣汰，是弱肉强食，是霸权主义。哪个国家强大起来了，他就可以打败别的国家，称霸天下，从而反过去欺负别的国家，而不是被别的国家所欺负。

　　说在尧帝德衰（也可以说是力量变弱，或者变老的意思）的时候，舜帝把他流放，并且阻止尧的儿子丹朱和尧见面（也可以说是联合反抗的意思）。这难道不就是在表达“微言大义”吗？不就是在表达春秋战国时期的君王必须要自强，若是不自强就会被别人给取代吗？

　　由此可见，并没有《竹书纪年》和《史记》哪个记载更真实的问题。只能说，作者所处的时代不同，需要达到的目的不同罢了。

　　再说了，“三皇五帝”在历史上是不是真的存在，这本身就是存疑的。因为都是口口相传下来的，而且到现在为止，我们都没有找到能证明他们存在过的考古学证据。因此，并不能肯定地判断《竹书纪年》和《史记》谁对谁错。

　　（参考资料：《史记》《竹书纪年》）

　　尧舜禹所处的时代就是原始社会，所谓的部落首领其实就和动物世界差不多：在一个狮群里，肯定是强壮的公狮做首领，公狮老了，会有年轻的或外来的公狮来挑战它的权威，新狮子打败了老狮子，自然就成了首领。

　　尧老了，由年轻有为的舜接替他，并且还夺了尧的两个女儿当他的妃子。舜老了，由治水有功的禹接替，这都是顺理成章的事，但里面肯定包含了腥风血雨，包含了比拳头、亮肌肉的过程。舜当了首领，就有尧的儿子朱造反，大禹当了首领，他的儿子启就继承了他的位置，证明当时的禅让根本是后人虚构的，就是个骗局。

　　原始社会因为距离我们过于遥远，没有文字资料记载，所以周公、孔子等人才美化虚构了远古一个个完美的君主、一个完美的制度，用来作为自己推行自己思想的依据。

　　我们看看后世几个有真实历史记载的禅让是什么样子，就可以猜出尧舜禹的禅让的真相了。

　　一、王莽篡汉。

　　王莽是个外戚，但幼年丧父。他的姑姑王政君先后成了皇后、皇太后、太皇太后、太太皇太后，他们一家子可以说在西汉末年都是横着走的人物。王莽年轻时装出一副善良、勤恳、孝顺的样子，博得了姑姑、叔父的好感，一步步走上了人生巅峰。

　　王莽掌握了汉朝的权力后，又立了个小皇帝，自己摄政，又指使手下制造了一系列的祥瑞事件，然后就让人假托皇帝之手写了禅位诏书，当上了新朝的皇帝。

　　二、汉献帝禅让给曹丕。

　　曹丕派人逼着汉献帝写禅让诏书，汉献帝被逼无奈地写了。曹丕本来美滋滋地接了诏书准备登基了，华歆等人却教唆曹丕把诏书退回去，反复了三次，曹丕才假装谦让不过，扭扭捏捏地当了皇帝。

　　当了皇帝的曹丕高兴地说：“我到现在才知道古代的禅让是怎么一回事了！”曹丕的一句话可以说道尽了禅让制虚伪的本质。

　　三、赵匡胤陈桥兵变。

　　宋太祖赵匡胤本来是周世宗柴荣的殿前都点检，也就是皇帝的御林军，是柴荣最信任的人。但当柴荣英年早逝，8岁的小皇帝柴宗训继位后，手握重兵的赵匡胤和他的手下就动起了歪心思。

　　赵匡胤让人假传消息，说有契丹入侵，他自己率领大军假装出征，走到陈桥驿，一帮子手下给他披上黄袍，他就当了皇帝。然后又率领军队回去，逼人家孤儿寡母禅让。

　　从以上三个所谓的禅让事例就可以看出，哪有什么真心实意的禅让呀，都是被逼迫的呀。要不好好的皇帝、首领不干，脑子锈掉了，要让给一个外人。历史上绝大多数的皇帝老了也不退位，非要干到死不可，让给自己的儿子都不愿意，何况要让给一个不相干的外人。

　　禅让，你信吗？反正我不信！朋友们，你怎么看古代的禅让，欢迎留言讨论。

　　《竹书纪年》说：舜囚尧，舜野死，说明所谓的尧舜禹三代所谓的禅让其实并非儒家所宣扬的那样和平、美丽，而是残酷的权力争斗的结果。作为我个人而言，我并不认为《竹书纪年》中所说的全是事实，但是也不相信禅让制是真的。

　　1.《竹书记年》其书

　　《竹书记年》是一部编年体史书，是西晋时期人们从战国时期魏襄王墓葬里发掘出来的，为战国时期魏国的官史，记录了从夏朝到魏襄王时代的一些史实。不过，因为时代久远，再加上战乱的缘故，今天我们看到的《竹书记年》版本已经不是它原来的版本了。

　　2.《竹书记年》中史实的真伪

　　有人说“历史是任人打扮的小姑娘”，《竹书记年》作为战国时期魏国的官史，源于为魏国统治阶级服务及为尊者讳的目的，书中记录的有些史实的真实性需要大打折扣。

　　比如，众所周知，战国开始的标志是韩赵魏三家大夫瓜分了诸侯国晋国，但是，《竹书记年》却抹杀了这段历史，赫然写道：“二十三年，王命晋卿魏氏、赵氏、韩氏为诸侯。”三家分晋的造反行为居然成了奉周王之命分晋，非正义摇身一变就成了正义。

　　此外，《竹书记年》也隐去了魏国参与的消灭智伯，与韩、赵、燕、中山四国互相僭越称王等历史事件。

　　由此可见，《竹书记年》中所述史实尤其是涉及臣子造反的禅让制记载，其真实性值得怀疑。

　　3.《竹书记年》中关于尧舜禹禅让制的记载及这样记载的原因

　　关于尧舜禹之间的禅让制，《竹书纪年》里的记载和后世的正史记载大相径庭：

　　昔尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。

　　在这段话中，《竹书纪年》将尧舜禹之间的禅让制描绘成了尧舜禹三人之间的残酷权力斗争，相当于是君王不德，臣下造反有理的意思，有为韩赵魏三家分晋合法性摇旗呐喊的嫌疑。

　　其后，韩非子也采取了此说，如《韩非子·说疑》记载：

　　舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也。

　　不过，联想一下韩非子的身份，我们就知道韩非子为何也会这么说了。

　　我们有理由相信，《竹书记年》和韩非子之所以这样记载尧舜禹三者之间的禅让，把尧舜禹三者之间的权利移交说成是血淋淋的造反，主要是因为韩赵魏三国本身就是造反起家。

　　华夏族向来奉尧舜禹为正统，如果尧舜禹三者之间的权力移交也是造反，那么，韩赵魏造晋国的反就有了合法性，或者这就是《竹书记年》残酷化尧舜禹禅让制的原因。

　　要想弄清楚这个问题，我们可以从以下几个方面入手予以剖析：

　　1.尧舜禹三人和黄帝之间的关系

　　从史书上来看，尧舜禹都是黄帝的直系后裔，其中尧是黄帝的四世孙，舜是黄帝的八世孙，禹是黄帝的四世孙。他们三人都源自于黄帝，属于黄帝后裔中的不同分支，应该是黄帝后裔中不同分支的首领。

　　2.尧舜禹三人只是部落联盟首领，并非“王”，首领位置由部落势力大小决定

　　在夏朝以前，华夏大地上还没有王朝一说，只有部落联盟，部落联盟首领由众部落推举，推举的标准当然是看哪一个部落的势力最大。

　　在所有的部落中，黄帝部落的势力最大，自黄帝以后，部落联盟的首领只是在黄帝部落里产生。

　　3、尧舜禹时代，部落联盟首领由黄帝部落分支的势力大小决定产生

　　黄帝部落自黄帝以后也慢慢分成若干个分支，部落联盟首领的位置随着这些分支权力的此长彼消，在黄帝部落不同的分支间转换交接，并非由其中的一支世袭。

　　如黄帝之后，部落联盟首领的位置落到了他的二儿子昌意的儿子颛顼支系手中，颛顼之后，部落联盟首领的位置落到了大儿子玄嚣的孙子帝喾支系手中，其后帝喾部落强大了两代，之后舜所在的分支势力逐渐增大，部落联盟首领落到了舜的支系手中，舜之后，大禹所在的分支势力逐渐增大，部落联盟首领落到了大禹所在的支系手中。

　　4.尧舜禹禅让制的实质

　　尧舜禹三者之间的权力交接只不过是部落首领位置的交接，这种交接是黄帝内部分支势力大小变化的结果。就好比是，尧的分支势力大，然后人们就推举尧做了黄帝部落的首领，黄帝部落在所有的部落中势力最大，所以尧就做了部落联盟的首领。舜、禹以此类推。

　　这种由黄帝分支势力消长导致的部落联盟首领位置交接虽然是被迫的，但，很明显并非尧舜禹三人之间的权力斗争，而是由他们所在部落分支的势力决定。

　　由此可见，尧舜禹时期所谓的禅让制并非正史里所说的那么美丽，但是也不至于像《竹书记年》里说的那样血淋淋，应该是一种被迫的和平的部落内部权力交接。

　　著名的史学家吕思勉先生说：

　　（禅让制）实在是儒家的学说，并非实有其事。所以儒家是这样说法，别一家却并不是这样说法。

　　美化尧舜禹的禅让制是从儒家开始的，儒家之所以要美化禅让制，主要是因为儒家理想中的大同世界。

　　儒家以尧舜禹为正统，幻想尧舜禹所在的时代就是理想中的大同世界，在解释尧舜禹三代的权力交接时自然要基于事实（确实是和平交接）大大地美化一番。

　　自汉代以后，汉代罢黜百家，独尊儒术，儒家学说开始全心全意为统治者服务。汉朝的皇帝们自然不希望臣子们来造自己的反，于是，儒家开始美化禅让制，强调臣子不可以造君主的反。这就是“禅让制”的由来。

　　综上，我认为禅让制是儒家为了宣扬所谓的正统思想而美化的上古部落联盟首领权力交接，并非事实。但是，决定尧舜禹三者之间的权力流向的，是他们背后的黄帝部落分支的势力，而非三人之间的短兵相接。

　　因此，尧舜禹三人之间的权力交接是和平的，虽然并不是儒家宣扬的那种禅让制，但也不是《竹书记年》中所说的那样残酷。

　　在古籍《竹书纪年》中，存在一些很奇怪的现象，这本书的特点是，对于历史事件，与传统史书并无太大差异，但在历史细节上，却大相径庭。

　　其中差异，包括了我们一直在说的禅让制，尧禅让给舜，舜禅让给禹，让我们感受到了古人的淳朴和高尚，但《竹书纪年》的横空出世，打破了这种幻想。

　　在《竹书纪年》中记录了截然不同的历史细节，那时候，根本没有禅让，只有阴谋，那些贤君并非如此高尚。

　　很多人看到这样的新发现，觉得非常兴奋，以为找到了历史的真相。

　　从《竹书纪年》的出土来看，很多细节显得有些古怪，经不起推敲。首先史料上记载这本书，是被盗墓人挖掘出来的，这个盗墓贼，叫做不准（音foubiao）。

　　而在晋书中，除了对这件事有了一些记录，来证明世界上曾经有过这么一个盗墓贼以外，居然没有任何其他资料。

　　大家都知道，盗墓和考古有着本质的区别，盗墓，冲的是墓室里面的财宝，所以，比较关注的一定是一些“明器”，必须要值钱，而对于一些土不垃圾的书简，那些盗墓贼不可能有太多兴趣。

　　而且，据史料记载，这些书简是蝌蚪文写成的，盗墓贼难道真有这么大的学问，能够读懂？或者，能够意识到这竹简的重要性。难道盗墓贼真有这样的觉悟吗？

　　更奇怪的是，盗墓的多了去了，这次盗墓，居然惊动了中书令这样的朝廷大员，不过是一个战国诸侯的墓，当时可能没有文物保护这么一说，其他朝代的正史中，也极少因为盗墓而惊动朝廷的记录，让人感觉小题大做了。

　　盗墓而发现的《竹书纪年》，神奇的传了下来，这种几率，简直小的可怜。偏偏这本书就传了下来。

　　如果真的传了下来，这本书的文字，并不是当时的文字，这样一来，考证就会有很大难度，但事实上，这个竹书纪年的一些内容，在出土后，并没有几年，就已经被破译。这样的速度，的确令人惊奇。

　　我有理由相信，这本书，很可能是伪造的。

　　我们从当时的历史情况看，西晋司马炎废了曹芳，当了皇帝，开始了自己的统治，这是一种谋权篡位，谋权篡位之后，对曹氏集团进行清理。

　　这引起了很多不满。这样的历史环境下，横空出现一本，证明谋权篡位合理性的“古籍”，而且在短时间内流传出来，事情过于凑巧。

　　而且，这些“巧合”还存在在，记录中与正史相差很大，甚至颠覆正史的记录，很多都存在在一些改朝换代的细节中，都充满了阴谋血腥，这是不是太巧合了。

　　这样的血腥，即使在后世的史书里，都会沿用孔子的春秋笔法，如何在竹书纪年里，写的如此明显呢？

　　到了永嘉之乱过后，竹简遗失，后世只能靠译本进行研究整理，可见，这本奇怪的书，从出土一直到竹简遗失，不过三十年而已，这样一个昙花一现的古籍，本身就带有古怪，再加上后世流传的，都是在初释本和考证本基础上整理的，而竹简，始终没有再次出现过。

　　随着考古的发现，尤其是甲骨文的研究，从出土的十几万片甲骨文中，也看到了许多甲骨文中记录的历史，其中有一个细节就是，伊尹把太甲流放了之后，看到太甲变好，又把太甲迎接回来做了帝王，伊尹也成了当时的名相，甲骨文研究，和正史相互呼应。

　　竹书纪年里写的是伊尹谋权篡位，流放了太甲，七年后太甲回来，处死了伊尹。

　　姐不相信有禅让制，人都是自私不管什么古人和现代人，连野性的动物也只有向老大发起挑战才，然后打败老大才能上位，谁会无缘由把位让给别人！

　　先看下《竹书纪年》

　　《竹书纪年》，其实就是战国时代魏国的史书。后来秦始皇统一中国后，把六国的史书都烧了，魏国史书也就消失了。所幸的是，在数百年后，公元281年一起盗墓事件，竟然让这本史书得以重见天日。

　　由于这本书是刻在竹简上的，故称为《竹书纪年》，也称做《汲冢纪年》，因为是在汲郡的墓穴中发现的。

　　《竹书纪年》的珍贵之处是它与正史记载有多种不同之处。

　　为什么会这样呢？

　　原因很简单，古代史书不是写给小民看的，而是写给君王看的，这种是属于内参，绝密。给普通百姓看的实际是，另一个版本，是出于统治者的需要而曲解了历史。

　　现在考古发现，有力的证实了《竹书纪年》的可靠性。

　　《竹书纪年》是如何记载舜取代尧的事情呢？

　　有几个记载，我们看一下。

　　“昔尧德衰，为舜所囚也”

　　“舜囚尧于平阳，取之帝位”

　　“舜放尧于平阳”

　　“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也”

　　“后稷放帝子丹朱于丹水”

　　这些记载完全颠覆了儒学，史学传统的禅让的美德，原来舜是发动政变，囚禁了帝尧，又斩断了尧与儿子朱丹的联系，从此逼迫地尧让位。

　　看下还有相同的

　　先秦著名思想家韩非子在《说难》里有一句话。

　　所以《竹书纪年》的说法与韩非子的说法并无二致。那么在学术发达的春秋战国时期，为什么只有韩非子提到帝尧是被舜逼迫让位的呢？

　　原因简单，因为其他人看不到内部史料。而韩非子是韩国公子，而韩国与魏国都是从晋国分裂而来的，因此魏国的那份史料中从五帝时期到晋国时代的记录，在韩国也应该保存了一份。

　　所以韩非子以王室贵族的身份自然可能接触到这些史料，因此他才能写出舜逼尧的观点。

　　而且韩非子原本是受益于儒学巨擘荀子的，可最后却以儒学划清界限。

　　原因正在于，他发现儒家所鼓吹的三代。其实根本就是二手货，真实的历史远非想象的那么美好。

　　如果真的说帝尧要位于舜，舜为什么会发生政变呢？

　　这里有三个原因。

　　一，帝尧虽然年迈，可他身体十分硬朗。以《尧典》说明。他在舜称帝之后还活了28年之久，死时已经100多岁了。

　　其二，帝尧的儿子朱丹始终是有地位的有力的争夺者。有许多部落首领是支持朱丹继位的。

　　其三，虞舜伪装的再巧妙，可时间长了，一个人的本性总会露出来。倘若帝尧发现他不是心目中完美人物，或因为别的什么原因，继承权也不一定保的住！

　　因此舜必须先下手为强，所以他发生了政变。轻而易举地控制了帝尧。并把他软禁起来，不准和儿子见面。

　　但是还是有人反对，所以说是。虞舜便开始清洗异己势力。把刀口对准反动派。譬如说铲除四凶一直是被儒家学派认为是舜的功绩。由于汉代之后儒学在中国文化中一枝独秀，所以很少人去怀疑所谓四凶的说法。

　　四凶指的是共工，灌兜，三苗，鲧。其中共工，灌兜，鲧，是人名，三苗则是九黎分离出来的一个部落。

　　在传统儒家看来，四凶都是罪恶滔天。十恶不赦，可他们到底犯了什么罪？没有人说得清楚。

　　所以，我们必须感谢先秦时代的书籍，因为那还是个百家争鸣的时代。儒家并不能一手遮天。所以我们可以一起寻到一些线索。

　　先看看《吕氏春秋》的说法。

　　再看下韩非子《外储说》的说法:

　　这两种史料不同之处是，巜吕氏春秋》称诛杀鲧是帝舜，而韩非子则称是帝尧。

　　其实两者并不矛盾，因为此时舜正逼着尧让位。然后应该被软禁了，所以舜乃是以尧的名义，诛杀了共工与鲧。两人被杀的原因，只有一个，反对舜称帝

　　相比下被儒学奉为经典的《尚书》，对被杀，被流放的原因几乎忽略，只是写了结果。

　　为什么后世，会地这些人化成圣人呢？

　　这是因为后人以美化先人的方式，构想了一个理想的社会，他们宁可相信纯洁无邪的圣人，思虑精纯，一心奉公，品德高尚，毫无私心。后人用这种方式来寄托一种乌托邦社会的存在，给大家一个学习的榜样，只要真实存在过这种美好的社会，那么人的希望就一直存在。

　　所以我们不能苛求古人，因为他们需要有梦想。若没有梦想，他们对前途就会失去所有的信心。

　　其实不止是尧舜的传说。在全世界各国的古老传说中，哪个英雄不是道德与勇气的完美结合呢！在宗教世界里，哪个教主不是完美的代名词呢！

　　看下舜的功绩

　　尽管，帝舜不是一个品行无可挑剔的圣人。可是也不能否认他是位杰出的大帝。

　　为了进一步约束诸侯和部落。他制定了诸侯朝见的五种礼法。他颁发给诸侯，五等圭玉作为权力的信符。每当诸侯朝见天子时，必须携带圭玉赴朝。朝廷考察诸侯没有犯过错。才发还圭玉，允许他们回到自己的领地。

　　而且帝舜是个十分勤政的天子，他经常巡视四方。在巡视期间，诸侯们要轮流朝见天子。当面叙职。帝舜会花时间考察他们的政绩。对有功的诸侯，给表扬。

　　同时帝舜还重新划分了行政区。

　　把全国分为12个州，使中央政府的权利向底层渗透。可以说，帝舜时代的改革。使真正意义上的国家呼之欲出。

　　从神龙氏到皇帝到帝尧。尽管有国家的雏形，可仍是原始色彩的部落制，帝舜的改革，为后来的下帝国鉴定了基础。

　　所以是人都两面，功大于过，还是圣人，但更人性化了

　　《尚书·尧典》有云：“昔在帝尧，聪明文思，光宅天下，将逊于位，让于虞舜。”尧舜禅让的美德，一直被千古传颂。但通过对古籍的拜读和自己的思考。发现这是儒家学派为宣扬自己仁义治国理念，撒下的弥天大谎。舜继承尧的帝位绝非禅让如此仁德的行为，而是充满阴谋和斗争。

　　西晋咸宁五年，汲郡人不准盗掘了战国魏襄王墓，得竹书数十车，其中有一本当时魏国的史书——《竹书纪年》，起自夏禹，继述三代，止于魏哀王二十年。其中记载“舜囚尧”，“益干启位，启杀之”的史实，与传统儒家说法完全不同。

　　通过对以下问题的深入分析，或许将明白尧舜禅让不过是一个杜撰的骗局。

　　《史记·五帝本纪》记载：舜出生于普通百姓人家，母亲早亡。父亲瞽叟续弦，并有一子名曰象。瞽叟对舜很刻薄，常常想杀死他。而舜侍奉父亲﹑后母和弟弟却忠厚恭谨，没有一点懈怠。尧帝把两个女儿下嫁给了舜，瞽叟依然没有放弃要杀舜。舜爬上房顶，瞽叟从下面点火烧房子；让舜挖井，等他在井下作业时，在上面填土要活埋他。舜同父亲斗智斗勇，逃过了父亲的毒手。

　　我们按常理推想，瞽叟骄宠少妻娇儿，顶多薄待前妻之子，让他受责骂，缺吃少穿也就罢了。何况他眼睛瞎了生活不便，有个孝顺的儿子在跟前，应该求之不得。而且舜还不是一个好吃懒做的人，据《五帝本纪》记载：舜耕种过，捕过鱼，做过瓦器，制作过各种家用器具，做过生意。这样一个勤劳能干又孝顺的儿子，瞽叟为何要千方百计的杀死他？杀人总得有个动机，何况是杀死自己的儿子。我们设想一下瞽叟杀死舜的动机。

　　假设一：舜非瞽叟亲生。舜的母亲早逝，舜若非其亲生，瞽叟可以选择抛弃他，或让舜做自己的奴隶，或把他赶出家门。没有理由非杀他。所以这个假设理由牵强。

　　假设二：瞽叟和象想霸占舜所拥有的一切，包括财富和女人。司马迁在《史记》中赞同这一观点。但仔细分析觉得不太合理，舜似乎也没有足以让自己父亲和弟弟艳羡的财产。舜娶了尧的两个女儿后，尧赐予了他一些财产。这些财产也不过是一些牛羊及粮食，还有一把琴。再说，瞽叟是舜的父亲，舜又很孝顺，这些东西除了尧的两个女儿，直接孝敬给他父亲也未尝不可，瞽叟至于为了得到这点财产而置舜于死地吗？何况留着舜，凭他的能力完全可以获得更多的财富。

　　抛却前两项可能，我们往更深里分析。“瞽”意思是“眼睛瞎”，指没有瞳孔。而舜的名字叫重华（司马迁在《史记·项羽本纪》的末尾说：我从周生那里听说“舜的眼睛是重瞳子”，又听说项羽也是重瞳子）。

　　瞽叟的眼睛没有瞳孔而舜有两个瞳孔。这里是否暗示：瞽叟的眼睛是被舜给弄瞎得。舜表面孝顺却暗里藏奸，而知子莫若父，瞽叟欲杀之而后快。

　　随之而来的问题是，舜为什么要弄瞎父亲的眼睛？以舜总能逃过父亲的杀害，以及后来治理天下的能耐，可以推知舜是个有远见卓识和老谋深算的人，这么一个有城府的人，做出这样的事。

　　答案只能有一个：他父亲是一个有权势的人，至少是一个部落的首领（这完全有可能，据《五帝本纪》记载：瞽叟的父亲是桥牛，桥牛的父亲是句望，句望的父亲是敬康，敬康的父亲是穷蝉，穷蝉的父亲是帝颛顼，颛顼是五帝中的高阳帝，他是黄帝的孙子。也就是说，瞽叟是高阳帝的第五代孙。因此瞽叟绝非一般百姓）。

　　舜弄瞎父亲的眼睛目的是架空进而取代父亲的地位。因而他还要极力孝顺父亲，哪怕这种孝顺是装出来的。来让自己合情合理的取得地位而不会因自己的阴谋被世人唾弃。瞽叟对舜怀恨在心，他不愿意这个口蜜腹剑的儿子继承自己的地位。所以要千方百计地杀死他。

　　据史书记载，鲧是因治水无功，被尧帝处死。然鲧治水不成，没有功劳也有苦劳，尧帝为何要杀他？

　　而《山海经》却另有说法：“洪水滔天，鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命，帝令祝融杀鲧于羽郊。鲧复生禹，帝乃命禹卒布土以定九州。”

　　按这一记载，鲧被杀并非其品行不好或治水劳而无功，而是因他“窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命”，而激怒尧被杀。鲧被塑造成不顾性命安危，救民于水火的英雄。

　　它们的记载出现了不同。

　　孰是孰非现已很难说清楚，但《山海经》的记载却与屈原的说法不谋而合，屈原的《离骚》中有诗云：“鲧婞（念xing，指倔强固执）直以忘身兮，终然夭乎羽之野”，在《惜颂》中又云：“行婞直而不豫合，鲧功用而不就”。屈原为鲧有功而屈死不平，两相比较《山海经》所载似乎更合理。而且《山海经》中有“鲧复生禹”一说，让人感觉很奇怪。

　　据史载，鲧死后，禹就接替鲧治水，也说禹吸取了鲧的治水经验，得以治水成功。从中可以看出禹参与了鲧的治水工程，并积累了丰富的经验。在鲧被杀时，禹已成年，方能接替其父继续治水，而《山海经》所载“鲧复生禹”之说，抛弃神话的因素，说明禹在鲧死时还是婴儿。这显然与史实所记不符，但如果解读为禹为鲧腹中怨气所生，那么透露出来的意思就是：鲧含冤而死，希望禹能为其报仇。

　　关于娥皇﹑女英，民间流传着很多凄美的故事。《博物志》载：相传舜帝南巡苍梧而死，他的妃子在江湘之间哭泣，眼泪洒在竹子上，从此竹竿上都有了斑点，这是湘妃竹的来历。还传说娥皇﹑女英在湘江边期盼舜帝归来，经年累月终化作石头沉入江底，成为水神。但奇怪的是，娥皇﹑女英作为帝尧的女儿，下嫁给舜，是正妻。然而被选为继承舜帝位的商均却并非其二人所生。

　　据史料记载，娥皇﹑女英与舜并没有子嗣。 《史记·秦始皇本纪》记载这么一件事，秦始皇从东方返回，准备向西南渡过淮水，前往衡水﹑南郡。坐船在湘江中行进，到达湘山祠。遭遇大风，几乎不能渡江。皇上请教博士问：“湘君是什么神？”博士回答说：“据传说，尧的女儿，舜的妻子，葬在这里。”

　　秦始皇听后大怒，随即调派三千服刑的罪犯把湘山的树木全部砍伐，使这座山出现红土成了光秃秃的。起初非常不理解秦始皇的这一举动。秦始皇是个崇奉鬼神的人，他晚年为寻求长生不死药，耗费大量的人力物力，此行出巡最初的目的就是要与蓬莱的神仙相会。他们一行遭遇大风，几乎不能渡江。以古代惯常做法，一定会虔诚的祭祀，以祈求神灵保佑。但秦始皇却大为恼火，砍光湘山的树木，这举动除说明秦始皇自以为是，骄横跋扈外。

　　还有一种解释更为合理，那就是秦始皇鄙视娥皇和女英。觉得她们没有资格在自己面前兴风作浪。极具政治眼光的始皇帝，一定洞穿了娥皇﹑女英的尴尬。娥皇﹑女英在舜身边名为妻子，实为“间谍”。

　　《史记·五帝本纪》记载：“一年时间舜所居处的地方成了村落，二年时间成了乡邑，三年时间成了都会”。这说明舜的部落势力在急剧膨胀，尧在政治实力上受到威胁。尧把女儿下嫁给舜，一方面想拉拢他，成为自己的力量；另一方面是让自己的女儿和九个儿子监视他。心机深沉的舜洞悉了尧的目的，本能地疏远娥皇和女英，甚至其弟试图占有她俩，他都无动于衷。

　　舜的冷落让娥皇﹑女英伤心欲绝，常以泪洗面，加上父亲的政治失利，终于抑郁投江而死。秦始皇对这样不儿（没有尽到父亲赋予的责任）不妻（对丈夫有企图）的人，表现出极度愤怒，似乎可以理解。 对以上三个问题的深度剖析，我们可以作出如下推测：最初，尧利用婚姻关系笼络舜，将他纳入自己的势力范围，让他担任司徒的职务参与国家事务。舜表现出卓越的才华，非凡的政治能力，其潜藏的巨大政治野心也逐渐膨胀。这时鲧的治水获得阶段性成功，声望与日俱增，舜为实现自己的政治野心与鲧暗中联合。尧获悉后，找借口杀死鲧，将舜放逐山林（“纳于大麓，烈风雷雨弗迷”——引自《尚书尧典》）。

　　舜大难不死，脱险后联合鲧的儿子禹及鲧的效忠者，发动政变，囚禁了帝尧。舜代行天子职务，立即加强自己的统治：（1）他到各地调查﹑巡守和慰问。 （2）协调各地的地理区划（“肇十又二州，封十又二山，浚川”——引自《尚书·尧典》） （3）对各地的首领进行明确的授权，定期考核。 （4）规范礼节﹑贡品和供品 （5）制定刑罚，依法剪除了政敌——“流共工于幽州，放驩兜于崇山，窜三苗于三危” （6）对臣僚进行大换血。

　　对禹﹑皋陶﹑契﹑后稷﹑伯夷﹑夔﹑龙﹑倕﹑益﹑彭祖等在尧帝时代被推举，而不被重用的人，委以重任，特别是派大禹去治水，让皋陶掌管刑狱。 舜以自己的文韬武略，让天下得到大治。当禹治水大成，天下归心之时，舜登临高山，志得意满的唱起《南风歌》：“南风之薰兮，可以解吾民之愠兮。南风之时兮，可以阜吾民之财兮。”

　　舜帝以自己非凡的政治才能，抚平天下百姓对他篡位的愤怒，又以自己的文治武功让天下黎民过上富足的生活。

　　舜年老以后，禹可能如法炮制了舜的做法，也可能是当初舜篡夺尧之位，联合禹时，曾给与禹政治承诺：若禹治理好洪水，舜将考虑传位于他。因而禹治水殚精竭虑，只休四日婚假

　　禹治水成功，威望大增，并在治水中集结大量的人力物力，形成一股强大的政治力量，舜的儿子商均无法与之抗衡。禹顺理成章的继承舜的帝位。禹在位时，大力加强专制7统治，强化儿子启的势力。禹驾崩后，“益干启位，启杀之”（引自《竹书记年》），彻底撕掉禅让的假面具。启以“家天下”的形式开始长达600多年的夏王朝奴隶制统治。 后代的野心家对舜的作法心知肚明，并如法炮制。

　　儒家为宣扬自己的仁义治国理念，杜撰和大加粉饰的尧舜禅让大德，成为那些篡权者的遮羞布。难怪庄子说：“大乱之本，必生于尧舜之间，其末存乎于千世之后，千世之后，其必有人与人相食者也。”（引自《庄子·庚桑楚》）

　　我认为禅让制可能是存在的。

　　首先我们不能以现在的社会去判断远古时代的社会。我们很多人觉得以人性特点论，不可能会有人愿意把帝位主动让出去的。是的，如果按现在的社会观念，的确很难有人做到主动让位。但尧舜时代和今天有很大区别，那时候全国人口不过才三千万左右，自然环境极其恶劣，各部落生存都很艰难。如果再遇上外族入侵、洪水泛滥等灾害，他们可能随时有灭顶之灾，所以，各部落首领为了部落生存必定会推举一些有本事的人做头领，带领大家抵抗各种灾害，保人民平安。而不可能是老子传儿子，因为那时候能力平庸的人即使继承了，也没有能力组织各部落抵抗灾害，各部落也不会听他的。

　　其次，夏朝以前我国还处于奴隶社会原始部落时期，并没有一个强大的中央政权。那时候，一般性社会事务基本上是部落内部处理，只有遇到重大事情需要各部落共同面对时，才需要首领牵头组织，带领大家共同解决。即使是商纣时代，纣王扣了姬昌，西周内部各种事务依然他们部族在管理，这还是在禹后一千多年以后的情况。后来随着首领带着各部落处理问题越来越多，逐步形成了以首领为核心的各种功能组织。这些功能组织在社会实践中逐步健全完善，力量越来越强大，才慢慢演变成了一个国家政权机构。首领的权力也越来越大，所以，夏禹之后再没有禅让了。

　　当然，我们所有这些都只是猜测。毕竟时代太久远了，谁也没有令人信服的资料来证明那时候究竟是怎么样。

　　公元279年，在今河南汲县出了一桩大案，战国时期魏襄王的大墓被盗。土夫子名叫不准，他在进入墓室后由于里面一片漆黑，就点燃散落在地上的竹简来照明。事后不久，不准案发被抓。墓中的这些竹简被整理出来后发现，它是一部战国时期晋国史书，三家分晋后被魏国所得，这就是《古本竹书纪年》， 又称《汲冢纪年》。

　　照理说呢，这部史书由于躲过了秦始皇焚书，以及秦末农民起义所造成的破坏，再加之年代久远，可信度应该远高于几百年后的《史记》。非常可惜，这部弥足珍贵的史书在宋代以后就彻底遗失了。

　　到明万历年间，在著名藏书家范钦的藏书阁里出来一本《竹书纪年》——这个就是《今本竹书纪年》，所谓的舜杀尧、禹杀舜、启杀益等耸人听闻的内容就是出自这里。

　　由于记载的内容太过另类，所以有人就要忍不住和它较真了——清道光进士朱右曾，把自晋以来、明以前的诸古史典册中，凡索引过《古本竹书纪年》的内容都收集了出来，发现并没有任何关于舜杀尧、禹杀舜的记载。朱右曾于是将收集的这些内容编撰成了一本书，叫《汲冢纪年存真》。

　　▲这是“复活后”的《古本竹书纪年》，俗称《存真》。

　　《古本竹书纪年》中还记载了一起耸人听闻的事例——伊尹篡位，太甲杀之。伊尹是助商灭夏的大功臣。“尹”是他的官名（相当于现在的总理），类似于现在的“李处长”、“刘秘书”的叫法。《古本》说尹总理欺商汤的孙子太甲年幼，想取而代之，却被太甲所杀。就跟《鹿鼎记》里康熙爷杀鳌拜一个样。可这些是真的吗？

　　目前出土的甲骨文证实，所有跟伊尹有关的内容都显示伊尹是个大大的忠臣，后世商王对其评价极高，而所谓的篡位自立纯属子虚乌有。

　　现在有些人为了抓读者眼球，故意断章取义来迎合大众的猎奇心里。至于舜杀尧、禹杀舜可不可信，《古本》《今本》与甲骨文哪个更加真实，您说了算。

　　尧老朽，舜欲代之，谋之久矣，乃携众往见尧。

　　舜众势大，直入宫廷，有阻舜者，尽皆杀之，如入无人之境，诸臣士大夫皆惧，尧见 ，怒曰:竖子，汝欲何为?舜正色道:取而代王！

　　尧拍案而起，怒斥曰:汝狼子野心，深谋已久，孤岂不知?勤王之师，重围帝都，汝等贼子枭首，只在今日！

　　舜乃拔剑，大喝:吾新铸之剑，请王试利否?

　　尧亦拔剑，正色道:汝剑利，孤剑未尝不利！

　　舜续道:汝老朽，不复他日之威，犹豫未决，若早遣王师，吾等死无葬身之地。今吾已尽掌帝都，汝及诸臣士大夫，亲眷家私，俱在吾手；王师诸将，父母妻子，尽在彀中。何人与吾争锋?

　　尧色微变，强言道:诸将忠义，安容逆贼乎?刀兵所向，汝为齑粉也。

　　舜笑言:果如汝言，不过玉石俱焚尔。

　　有忠侯， 奋起怒斥曰:无耻逆贼，安敢欺君，视我等忠义之士，如无物耶?

　　舜持剑贯胸而入，乃杀之，大喝:有不从者，此为汝等先例！诸臣胆寒，皆伏于地，尧色大变。

　　舜踏步而前，言:汝为君父，吾为臣婿，汝族吾属，俱为亲眷。今吾屠汝族，外将杀吾眷，两族俱灭，不知何人将坐拥天下，盖有四海?然，必非吾两族之人。

　　舜目视尧须臾，复言:若吾为天下共主，实为君婿，娥皇女英俱为妃，不可变迁，两族俱荣，一如往昔，今日之事，君父自断。

　　诸臣皆呼大王，叩首不已，尧，默然不言。

　　须臾，娥皇女英入殿，口呼父王，尧视二女，叹之良久，乃弃剑，曰:善待孤女！舜轻颔首。

　　尧曰:今日之事，汝刀剑相向，虽事成，不免后世唾弃，千秋骂名。

　　舜曰:还请君父相助！吾思之良久，得一两全之法，名唤“禅让”，君父禅位于吾，吾却之，如此再三，乃受之，天下叹服！千秋万代，感君父贤德，念吾仁义，此两全之法，开后世之风，岂不美哉?

　　尧愕然，遂禅让于舜。

　　太史公曰:坐拥天下，盖有四海，岂有帝欲让于人乎?若让于他人，帝将何往?帝族何安?自古“禅让”之事，无有非刀剑加身，情非得已。贩夫走卒，不识文，尚可信之，吾等饱读之士，岂无拨云见月之识乎?且为诸君记之。

　　《史记·舜本纪·别记》

　　司马迁