毫无疑问，弹射的优势更大，滑跃起飞就是对没有弹射器的妥协。当然一般情况下，并不绝对。

　　滑跃起飞的优点个人认为有俩个，简单，可靠性较强。因为简单的机械往往更加可靠。

　　但是滑跃起飞对舰载机的要求很高，由于需要短距起飞，舰载机往往需要保持足够的速度，因为在离开航母时，飞机必须拥有足够的升力。

　　由于飞机外形是固定的，所以这样的情况下，想要获取更大的升力，就需要尽可能的提高速度，所以这就要求飞机的推力尽可能的大，以及对飞机载重做出较为严格的限制。

　　滑跃起飞对舰载机的载重有较大要求，所以作战能力一般是更弱，需要更频繁的补给。

　　弹射就没有这样的问题了，弹射起飞不仅能够让飞机选择载荷的大小，也可以做到短时间内的快速起飞。

　　缺点就是，蒸汽弹射装置复杂，制造难度很高，花费较大，而且所需功率很大。（电弹也是如此）

　　对环境也有要求，比如蒸汽弹射在天气较冷的环境下是很容易出现问题的。

　　这也是问答刚开始，为何说的一般情况下，滑跃起飞都是对蒸汽弹射的妥协。对于俄罗斯来说，在蒸汽弹射和滑跃起飞之间，他们选择了滑跃式。

　　当然这些都不是问题，如果有蒸汽弹射，一定是要争取的。

　　所以说，F-35b这类的能够垂直起降的飞机搭配滑跃式简直是再好不过了。

　　英国的伊丽莎白就是这样做的。

　　

蒸汽弹射器相比滑跃式起飞更有优势，而目前美国最新一代航母福特号已经开始搭载电磁弹射器。舰载机的起飞需要升力，而升力和舰载机起飞的加速度成正比，航母虽然有300米长，但只有100米能用来当有效跑道，这段距离远不够舰载机起飞使用。因此目前舰载机主要有三种起飞方式，包括自力起飞、弹射起飞和滑跃式起飞。

 

　　这两种方式比较，当然是蒸汽弹射起飞更有优势，虽然蒸汽弹射设备复杂，但作战效率高，可以弹射固定翼预警机和运输机，这些都对航母战斗力有非常大的影响。滑跃起飞技术相对简单，但不能起飞固定翼预警机、运输机等，战机也不能满油满弹起飞，这就势必会影响作战能力。

　　别的不说，仅固定翼预警机这一条就使弹射航母强很多，滑跃航母一般使用预警直升机，直升机不但小，而且升限很有限，比如俄罗斯的卡-31预警机，只能飞到3700米高，航程近680公里，速度250公里/小时，机上只能搭载2名雷达操作指挥员，我国的直-18比卡-31强不少，升限9000米，航程900公里，速度300多公里，有4名雷达操作人员。但是跟固定翼预警机相比，还是差很多，美国的E-2升限11200米，航程2800公里，速度626公里/小时，滞空时间比直升机长两倍。它的控制海域非常广阔，可以监控方圆650公里的区域，威慑1000公里以外的敌军，这些都是直升机预警机无法达到的。

　　弹射航母不但可以使飞机满油满弹起飞，而且可以同时弹射，美国“尼米兹”航母装有4条弹射器，一般而言最多同时弹射3架飞机，而滑跃航母，只能一架一架起飞，而且挂载反舰导弹这种重型弹，就得减少燃油携带量，航母安排一架伙伴加油机给空中加油，这一比较就看出，滑跃航母效率低多了。

　　当然，蒸汽弹射器可是复杂的机器，一艘航母仅维护它就得500人，但看在效率高的面子上，还是非常值得的。

　　滑跃航母比较容易实现，也没有弹射器这种超级精密难伺候的东西，所以造价也便宜不少，一般情况下，半小时把甲板上的12架左右飞机起飞完，也可以有不小的威慑力了，但如果这两种航母对抗，弹射航母肯定占据非常大的优势。N

　　滑跃式起飞与弹射式起飞比较之优缺点：

　　优点

　　不起飞时占用空间小：弹射式起飞必须在航母上建造弹射器以便弹射式舰载机起飞时达到足够大的初速度，这就需要特定区域专门被弹射滑跳起飞临界区占用，这个区域不能进行其他作业。而滑跃式起飞不需要，这就扩大了航母的可用空间。

　　出动速度快：单位时间内出动架次是滑跃式多，因为弹射式起飞需要把飞机牵引到弹射锁定器区由专门的人员固定到锁定器上，等该人员离开后才能开始起飞。而滑跃式只要前边没有障碍就可起飞。

　　起飞风险小：滑跳离舰时一瞬间飞机会获得向斜上的力 ，不易坠落。且离海面较高，不易触到大浪。而弹射式是平着离舰，高度也低。而且弹射器弹射时巨大的过载,可能使飞行员产生意识昏迷。

　　缺点：

　　油耗大：滑跃式起飞中舰载机发动机推重比大，会耗费大量燃料（最高可达容量的1/3），使作战半径缩小，且载弹量减少。

　　起飞时占用空间大：起飞时需要甲板面积大，滑跃需要较长跑道。

　　个人认为弹射起飞会更好：

　　1、弹射起飞出动的速度快，一分钟弹射4架。

　　2、在有限的航母甲板上，占地面积小。

　　3、舰载机能在弹射跑道上停放，更好的利用了弹射器的优势

　　4、载弹量和航程大大增加，使航母打击能力增强，可弹射一些特种飞机，比如预警机和运输机（C2和C130）

　　凡事没有十全十美，弹射器好是好，但是其结构复杂，耗水资源多（据说弹射一次耗4吨水?╬??д???）

　　弹射的占优势，1:燃料携带的多航程更远，2:载弹量大设击目标更多。

　　弹射起飞可以提高飞机从航母上起飞时的初速度。初速度越高，飞机就能携带更大重的任务载荷执行任务，包括燃油，弹药，吊舱等等都能携带更多，载荷携带的更多，飞机起降架次，能完成的任务就更多，作战效能就更高。弹射本身是没有缺陷的，有缺陷的是弹射器本身采用什么样的原理去弹射，弹射器的功率需求非常大，要求航母的主机能够提供非常大的额外功率率。蒸汽弹射器在极地地区可能无法使用，因为极地地区温度特别低，蒸汽容易凝结，导致蒸汽弹射器发生故障，所以，美国现在使用的尼米兹级航母，几乎没有看到过，去往南极和北极执行任务。蒸汽弹射器本身的缺点，也是俄罗斯目前的库兹涅佐夫级航母，没有使用弹射器的原因之一。因为俄罗斯太冷

　　滑跃起飞与弹射起飞，虽然，两者各有特点。

　　但是就小编观点认为:弹射起飞好。

　　为什么？原因：

　　1、滑跃式航母没有弹射型舰载预警机，如果想发展滑跃预警机，这个难度相当大，所以俄罗斯都一直使用直升机预警，这样就使得航母没法进入远洋，直升机预警能力有限，必须借助其他力量来预警，而不是远洋的航母是有背于航母的初衷的。所以成熟的航母必须是弹射式！

　　2、滑跃起飞限制舰载机的重量。使舰载机不能满载起飞。舰载机不是慢挂载半油，就是半挂载满油状态，限制了战机能力，而且在飞机起飞时候要求航母逆风航行。航母舰载机的攻击距离和攻击强度都会大打折扣。

　　3、滑跃起飞只能在舰艏布置起飞跑道。而弹射起飞还可以在斜角甲板上布置起飞跑道。这使滑跃起飞航母的舰载机出动能力不如弹射起飞航母；

　　4、滑跃甲板段不能停放舰载机，而弹射器上就可以。因此滑跃起飞航母的甲板带机量肯定少于弹射起飞的航母。这使得滑跃起飞航母一个波次可以投入的舰载机数量有限，亦即打击力度不如弹射起飞的航母。

　　在此，感谢网友对小编指出的错误!

　　在以后会加以改正和注意!，感谢，感谢!

　　在航母发展史以来，航母上的舰载机的起飞方式分别有：滑跃起飞，弹射起飞和垂直起飞，这三种起飞的优缺点都很明显，那么滑跃起飞比弹射起飞有什么优势呢？

　　舰载机在航母上滑跃起飞

　　首先可以肯定是的是，滑跃起飞虽然在战斗力上可能不如弹射起飞，但也不是绝对没有任何优势的！

　　一、成本低

　　滑跃起飞不需要安装任何设备，自然而然的成本就低，滑跃起飞依靠前甲板的仰角为舰载机提供向上滑跃的动力，没有复杂的运动机构，建造和维护成本都比较低！而弹射起飞必须安装弹射器，一部蒸汽弹射器的价格在1000万美元以上，相对而言，滑跃起飞的成本不值一提！

　　滑跃起飞

　　二、紧急起飞速度快，效率高

　　滑跃起飞的起飞点附近就排放着数十架战斗机，随时可以起飞待命，前一架起飞后，后一架就可以直接起飞，效率高，而弹射起飞必须将飞机挂上弹射架等地勤人员离开后，才能起飞，因此从效率上滑跃起飞比弹射起飞更高！

　　歼15滑跃起飞

　　三、占用空间小，消耗资源少

　　滑跃起飞由于不需要安装任何设备，所以就节省了很大的空间，而弹射起飞必须有一个专门的区域作临界起飞区，并且蒸汽弹射器要消耗大量的淡水资源，在茫茫的大海上，淡水资源是很宝贵的，很显然滑跃起飞又占了一个大优势！

　　航母上弹射起飞远景图

　　结合来说，滑跃甲板就是“技术简单、维护性高、经济廉价”，但综合起来考虑，滑跃起飞还是不如弹射起飞的，你看人家蒸汽弹射——呲溜一下，飞机就出去了，滑跃甲板呢？憋了半天，都不能满弹满油全挂载！滑跃起飞需要甲板较长，而且对舰载机发动机的要求也高，在起飞时，会消耗大量的燃料，战机不能满载起飞，这也限制了舰载机发挥的战斗力，更重要的是滑跃起飞甲板不能起飞大型舰载机，比如固定翼预警机之类的，只能使用预警直升机，这就直接制约了舰载机的战斗力！

　　工作人员在尺维护蒸汽弹射器

　　滑跃式甲板就是块整体板子，做了向上的修型，而弹射器甲板就复杂多了，蒸汽弹射，下面埋了蒸汽管道、蒸汽锅炉、压缩蒸汽容器和滑动活塞，上面要铺设滑道，需要有弹射器维护和操作的一整套人员，还要有海水淡化装置，用一提供蒸汽锅炉消耗的淡水！从技术和未来发展来看，弹射起飞更时候未来航母发展的需要！

　　所以，尽管滑跃式甲板有巨大的维护和成本以及可靠性优势，但如果有条件的话，还是建造弹射器甲板更符合未来军事的发展，军迷小伙伴们，你们认为呢？

　　优点主要有两个，结构简单和造价便宜。由于并没有运动部件，仅仅需要将甲板抬起成一定角度的弯曲即可，当然具体抬到什么角度合适要根据自己的舰载机来决定。如果硬要加的话，可靠性也是一方面，毕竟滑跃式甲板还没有故障这一说。 但综合来看，滑跃式甲板的优点远不如弹射式起飞。首先滑跃式起飞必须依靠飞机自身的动力来获得初始起飞速度，对于一些动力孱弱的飞机来说就显得不那么友好了，比如说预警机，而弹射式起飞可以赋予飞机一个比较高的初速度，哪怕自身动力渣一些也没关系。因为完全依靠自身的动力，起飞距离也要比弹射式的长，这决定了剩下的可供整装用的甲板面积偏小，这对于持续作战会有一定影响，因为加油和挂弹作业都是必须在甲板上进行的，较小的整备区域会显得捉襟见肘。而在短时间内爆发式起飞上滑跃式就显得更不足了，几乎只有弹射式的一半。所以弹射式起飞才是航母的发展方向。

　　很高兴能回答您的问题！

　　好我们书归正传，滑跃起飞和弹射起飞到底哪一个好呢。

　　首先我个人倾向于弹射起飞的，因为弹射器起飞的飞机可以满油满弹，并且可以弹射固定翼侦察机 加油机，让舰队战机的作战力更强大！

　　到底哪个更好呢。

　　1、蒸汽弹射器 适合于中、大型航母。优点 满油满弹 起飞速度大，安全性高。可以实现固定翼战机和固定翼预警机上舰。对飞机气动布局要求低。舰艏甲板没有大大的坡道这有利于空间利用和美观。而且大型航母一般可以装载四部弹射器可以极大的提高战时效率。

　　缺点是设备制造难度大，保养维护高。易损坏！弹射器占地巨大耗能高而且必须使用淡水制造蒸汽，对着于长时间远洋作战的大型航母来说也是一个致命伤。并且弹射器弹射时会产生巨大的加速度对其驾驶员和战机来说都是一个不小的伤害。

　　2、滑跃起飞 优点是造价低廉，无需外界能源 无需蒸汽 各类型航母都可以加装。

　　缺点就是 滑跃起飞对战机气动性和飞行员要求较高，战机不能满油满弹严重影响作战半径。不能上固定翼侦察机缩短侦测半径。

　　其实说起来优缺点也是各有利弊，我认为只有最合适的没有最好的。美国海军有钱有技术下辖十艘航空母舰全部为核动力大型航母而且有全球的海外基地补充所以使用弹射器无所畏惧。

　　反观英国、俄罗斯、泰国等国家使用的全部是中小型常规动力航母，并且没有美国那么大的军费开支情况下滑跃起飞不失为最好的一种（F4FJWR）方式。当然这也还是有着些许无奈，毕竟经济基础决定上层建筑。

　　其实这中间最有意思的是两种飞行方式包括航母都是英国人发明的 ！！曾经的日不落帝国落到如此境地真是令人唏嘘。

　　如果认同我的想法的话请点赞评论和转发！谢谢