蓬莱、方丈、瀛洲最早应出自秦或更早些的山东半岛，是噫造的神山(现今的山东蓬莱，与之无关)。

　　山东半岛海上多出海市蜃楼，徐福寻长生药到过山东半岛。也许听人讲过海市蜃楼的影像，他也许并未亲眼见过。所以海上有仙山\"，当地民间也许早有传说。而名子也许是徐福自己编造的，秦始皇也就相信了。于是，才有了徐福东渡的大逃亡。其实，徐福也知道这″仙山\"根本寻不着。自知死罪难逃，所以才不得不编造谎言而为寻保命。

　　《山海经》中也提到过这″三座神山\"，所以《山海经》的成书不一定是出自″先秦\"。也许成书在许福东渡之后，″蓬莱、方丈、瀛洲\"也因此随之出了名。编书者就将这三山之名编入书中，所以个人怀疑，《山海经》成书应在秦始皇死后。如果《山海经》成书于前秦，秦始皇时期肯定有人知道。如此，徐福的″蓬莱、方丈、瀛洲三神山\"之说就唬不了秦始皇。

　　所以，应该说″蓬莱、方丈、瀛洲\"三座神山是徐福虚构的。《山海经》成书也应在秦始皇死后，而并非出自前秦。

　　应该是:先有徐福编造的海上有三座仙山″蓬莱、方丈、瀛洲\"，秦始皇相信了。然后有了徐福东渡大逃亡，之后有人将这三座仙山之名写入《山海经》。

　　“忽闻海外有仙山，山在虚无缥缈间。”先上结论，只有“蓬莱”一山确凿无疑出自《山海经》，其余两山则可见于先秦典籍《列子》之中，蓬莱、方丈和瀛洲三神山的组合定名、以及随后的名声大噪，应当是在司马迁写《史记·封禅书》的时候。

　　如果检索关键词，会发现，我们熟知的三神山即“蓬莱、方丈、瀛洲”，其中只有“蓬莱”的的确确记载于《山海经》的《海内北经》之中：

　　“蓬莱山在海中”

　　寥寥几字之间，并无多少仙气环绕，而且也仅有“蓬莱”这孤零零的一座山，似乎并无特殊之处。而与此同时的先秦典籍中，另有《列子》记载了“五山”的组合：

　　“其中有五山焉：一曰岱舆，二曰员峤，三曰方壶，四曰瀛洲，五曰蓬莱。”

　　可以看到，这其中就包含了方壶（方丈）瀛洲、蓬莱这三个出现在《史记·封禅书》中的三神山原型。

　　到了汉代司马迁写《史记》的时候，他就挑选了《列子》中的三座神山拿来作为典型，并且在如椽巨笔之下，渲染了一个令人向往的虚幻世界：

　　自威、宣、燕昭使人入海求蓬莱、方丈、瀛洲。此三神山者，其傅在勃海中，去人不远；患且至，则船风引而去。盖尝有至者，诸仙人及不死之药皆在焉。其物禽兽尽白，而黄金银为宫阙。未至，望之如云；及到，三神山反居水下。临之，风辄引去，终莫能至云。

　　三神山在渤海之中，这里生活的飞禽走兽皆为雪白，以黄金白银作为宫阙，最为主要的是，这里生活着诸位仙人，这里有不死之药！

　　在战国末年求仙问道的大背景下，作为大一统帝国的建立者秦始皇，不仅不能免俗，甚至执念更甚。于是，便有了文化史上，最为著名的“徐福东渡”之传说。

　　齐人徐市等上书，言海中有三神山，名曰蓬莱、方丈、瀛洲，仙人居之。请得斋戒，与童男女求之。于是遣徐市发童男女数千人，入海求仙人。

　　天下这么大，我到底该去哪里找药？当时的的徐福，恐怕是提前认认真真做过一些功课的，毕竟这个“招商项目”的金主，可是史无前例的秦始皇，光靠忽悠可不行。

　　此时，一个战国时期的奇书就映入他的眼帘之中——《山海经》。徐福有没有可能是用其中的《海内经》来作为寻找三神山的地理书籍？

　　从以下几个小点来看，似乎是可能的。

　　1、时代背景

　　从历史上看，刘邦在攻入咸阳城之后，萧何曾经在秦国宫室内发现了古籍《山海经》，而萧何当时的确是将其看作和《禹贡》一样的地理图书的。

　　“汉初，萧何得秦图书，故知天下要害，后又得《山海经》，相传以为夏禹所记。”

　　所以，关于《山海经》是当时秦帝国的藏书这一点毋庸置疑，那么徐福有机会接触这本书吗？

　　实际上，《山海经》成书时间在战国，而徐福虽然生卒年不祥，但是也大致生活在战国末期至西汉初期，其年纪与刘邦、项羽等人略同，所以，至少从年代上来说，徐福是有可能接触到此书的。

　　2、身份地位

　　《山海经》在当时除了作为被当作地理书之外，还经常被看作是“巫书”（巫师所用之书），而徐福在当时的身份应该是方士，实际上方士与巫师在某种程度上是有共通性的，所以以徐福的知识背景或者实际需求，他涉猎过这本书的概率应该不低。

　　3、海洋地理

　　我们知道，《山海经》的汇编和校注主要是汉代的刘向父子，但是山海经的内容应该早在战国时期就已经写就了，当时的内容包括《山经》、《海经》、《荒经》，那么如果要出海的话，徐福最需要了解的就是其中的《海经》部分，毕竟这其中就隐藏有关于海外仙山的一些线索。

　　《海内北经》记载：“蓬莱山在海中”

　　《海内东经》记载：“琅琊台在渤海间，琅琊之东，其北有山，一曰在海间，会稽山在大楚南。”

　　所以说，这些“蓬莱山”、“琅琊台”和“会稽山”等词汇都和徐福出海密切相关。

　　4、实践经验

　　徐福在《史记》中曾经两次渡海，一次是在秦始皇二十八年，“始皇东行郡县既已，齐人徐市等上书，言海中有三神山，于是遣徐市发童男女数千人，入海求仙人。”；

　　另一次则是在秦始皇三十七年，“十月癸丑，始皇出游，方士徐市等入海求神药，数岁不得，费多，恐谴，乃诈曰：至之罘，见巨鱼，射杀一鱼，遂并海西。”

　　这里的徐市和徐福是同一人，只不过徐市称“市”的时期是为秦始皇求仙药，而徐福称“福”时却是为秦二世胡亥求仙药。

　　秦始皇三十七年发病于平原津，次年七月就驾崩于沙丘，与徐福出海时间相隔很短，长不过一两月，短不过数十天，所以一种很大的可能是，当时秦皇发病，因而命令使者催促徐福加速寻找不死药，将其当作最后的救命稻草。

　　徐福是齐地琅琊人，而琅琊台则是我国古代五大港口之一，在战国初期，越被楚所灭，琅琊属于楚地，直到战国中后期，琅琊又归齐辖。而秦始皇就曾三次到过琅琊，可见秦始皇对于这个地方也很是在意，所以徐福前两次求仙入海的港口，或许正是琅琊台所在之处。

　　面对于即将到来的未知世界，徐福迫切需要一本记述了海外世界的图文地理书，而《山海经》可能正在此时发挥了巨大的作用。综上，徐福去找蓬莱、方丈和瀛洲三座神山，并不是完完全全无中生有的虚构。

　　谢谢！关于徐福入海求药《史记》早有记载，并指出‘’徐福得平原广泽，止王不来。‘’据日本《古史记》等史籍记载，徐福36岁携3000童男女，入海求仙，到达日本，76岁崩。《史记》中所说‘’徐福得平原广泽‘’就是日本九洲。徐福，又作徐市（市即芾）字君房，秦方士。琅琊（今江苏省赣榆县金山乡徐福村）人，公元前210年受秦始皇派遣率3000童男女及百工和射手，渡海去蓬莱、方丈、瀛洲三山求不死之药。关于日本九洲界内是否有此三山，尚不知晓。谢谢！

　　不是虚构，的的确确是真实的地名

　　神仙们的名称虽很多，但达到天人合一的程度了就是一个〇，〇再多其名称还是个零，与人再多的事一样，从整体上看就一个，这个问题就是一生二，二生三的道理。因二代表着两仪，两仪者阴阳，阴阳者一个女人和一个男人也。 徐福何须人也？没看过他的文章，只听说过，被你一说，从蓬莱，方丈，瀛洲这三个圣地有感而发的认识到，此人毫无疑问是太上老君的再度化生，因造化弄人的事无不与太上老君有关，这是他的责任，是无极祖赋予他的权力，更改不了。

　　东海有仙山:蓬莱、瀛洲、方壶、员峤、岱屿是五只巨鳖驼着的。後因巨人国的巨人垂钓把其中两个托仙岛的鱉钓走了，後两岛便沉没仅留下神话传说中的蓬、瀛、方三仙岛。这属上古神话，估计徐福也是以此骗秦始皇的，而非其本人的臆想、虚构！

　　蓬莱、方丈、瀛洲，也被合称为三仙山或三仙岛。古代方士传说为神仙居住的地方。有人说最早提到这三山的是《山海经·海内北经》：“蓬莱山在海中。”但是，《山海经》一书著于何时有很多争议，学术界主流的观点是西汉以后的伪托之作，因此，关于蓬莱、方丈、瀛洲最早的记载，应该是司马迁的《史记》。

　　《史记·秦始皇本纪》：“齐人徐市等上书，言海中有三神山，名曰蓬莱、方丈、瀛洲，仙人居之。”

　　那么，三仙山是否为徐福虚构呢？当然也不是。

　　《史记·封禅书》：“自威、宣、燕昭，使人入海求蓬莱、方丈、瀛洲。此三神山者，其传在勃海中，去人不远，患且至，则船风引而去。盖尝有至者，诸仙人及不死之药在焉，其物禽兽尽白，而黄金白银为宫阙。未至，望之如云；及到，三神山反居水下；临之，风辄引去，终莫能至。”

　　由上文可以看出，关于三仙山的传说在徐福之前便已存在，至迟也出现在战国后期。

　　此外，三仙山之说也并非方士们凭空杜撰，而是古人对于海市蜃楼这一自然现象的想象。时至今日，山东蓬莱及渤海登州湾一带，仍时常出现海市蜃楼景象。远在战国时期的人们自然无法理解和加以科学解释，而当时，正是神仙学说盛行，方士们便把海市蜃楼现象加以渲染，说成是海中的神山，山上有长生不死药。而徐福不过是奉秦始皇之命，前往神山寻药而已。

　　如果一定要说徐福虚构的话，无非是他寻药而不得，只能对秦始皇称海中有鲛鱼阻止，不能到达神山。并且谎称海中大神对采药之事说：“汝秦王之礼薄，得观而不得取。”秦始皇相信了徐福的话，才批准徐福两次入海寻仙。但徐福的这些谎言与三仙山传说的源起则毫无关系。