印度民间的私刑，是继印度种姓制度后第二个无法让世界所能接受的事物。虽然印度是这个世界最大的民主国家，但撕掉印度的民主外衣后，你就能发现印度其实就是个半宗教，半封建的落后国家。

　　警长米纳说就这个案子的随后两天，在巴特纳近郊村落，又发生了至少十名涉嫌偷窃的集团分子，遭印度群众包围殴打致死。

　　米纳警长是这样回答的，由于印度警力配置严重不足，导致了很多刑事案件无法及时侦破和制止。同时他也认为，私刑虽然是违法的，但在印度这也是一个无法回避的事实，起码在维护地方治安上还起到一定作用。

　　

　　因为这件事影响很大，印度总理莫迪称这事件令人感伤后，就没有做出什么实质性的行动。

　　很明显，只要牵扯到宗教，种姓，私刑，这种在印度民间根深蒂固的问题，莫迪政府是能避开就尽量选择避开，能不做表态尽量不做表态。原因很简单，这种事只要处理不好，就会影响选票。

　　

　　私刑当然犯法，但是在印度这个特殊的环境里，私刑还是很常见的处理手段；

　　老金认为，这跟印度的特殊历史背景有关，印度别看现在面积这么大，人口这么多，其实在英国殖民统治以前，是几十上百个土邦国组成，互不隶属，一盘散沙，是英国人进入以后，利用各方之间的矛盾，变成有求于英国这个统治者的方法将各个土邦糅合到一起，变成一个国家；

　　所以事实上，印度除了政府机构以外，地方上依旧延续下来的制度和风俗，比如种姓制度，私刑制度；

　　印度面积只有我国一半还不到，人口却马上就赶上我国了！可想而知，印度的人口密度最少是我国的一倍！这么多的人口怎么管理？就是一个难题。

　　老金三月去印度的时候，就发现，印度的警察根本不够用！街头人太多，车来车往，还夹杂着牛和羊，路中间的警察往往忙的团团转，经常有军车开来，放下几个军人帮忙维持秩序；

　　大城市尚且如此，没有足够的力量维持秩序，乡下偏远地区更缺乏管理治安的人员！这也是造成私刑泛滥，也是没办法的事，没人管，那就我们自己管吧！总不能让害人精逍遥法外，继续害人吧！

　　甚至发生过错误打死人的悲剧：2022年一位叫阿扎姆的印度谷歌工程师，开车回海德拉巴老家，路上停车休息，看到一群孩子，就拿出巧克力发给他们，不想有个孩子突然哭了，附近的大人以为阿扎姆要绑架孩子，便一窝蜂跑过来，推翻他的车，并殴打他，结果阿扎姆被活活打死！连他的朋友也被打成重伤！

　　如果是法制社会，阿扎姆还有申辩的机会，在私刑泛滥的印度底层，只能自认倒霉了。

　　另外，司法部门效率低下也是印度私刑大量存在的重要原因，在印度，往往一个小官司就纠缠几个月，甚至几年时间！司法部门的效率非常低下！

　　就拿印度著名的几起强奸案来说吧，在印度舆论，议会甚至当年的总理过问下，法院还是审判了一年多才判案！

　　可想而知，平时的地方上的案件更是拖延的何等严重！与其拖延，不如自己了结！否则拖延日久的审理，不就是给受害者伤口上撒盐吗？

　　印度愤怒的民众将几个强奸犯从狱中抢出，并私刑处死

　　你对此有何看法？期待你的留言：

　　我翻了一下大家的回答，表示大家对于印度的情况可能还不太了解。

　　私刑本质上是一种自治，既然是自治，那必然是因为在公权力上没有办法得到满足，所以才会私刑，所以最核心的问题是：

　　为什么不找印度警察呢？

　　各位，印度的警察是和中国的警察，以及其他国家的警察都不一样的，为什么这么说呢？

　　什么叫殖民地体系的警察？今天的印度警察制度实际上是在1861年殖民警察法案后建立起来的，印度宪法明文规定印度是联邦制的国家，因此实际上治安的任务并不是中央政府管，而是地方政府管理。

　　既然是地方政府管理，那自然地方上自己筹警察部队，而实际上印度各邦到今天为止依然沿用着1861年英国殖民印度时期所定下来的法律。

　　这就很坑了。

　　普通国家的警察制度，本质上是为了解决该国人民的治安需求，以中国为例，中国的警察法规定

　　而殖民地警察的职能是什么？想一想吧，1861年英国人制定的警察制度，在之前发生了什么？就是1857年印度反英大起义，因此整个印度的警察制度是建立在“平息反英运动”这个基础上的。

　　也就是如此，所以印度警察一系列的制度让我们觉得很神奇，举个例子，印度警察在结构上直接被上下隔离，高等警察是精英政客，低等警察从平民招募，而且低等警察和当地居民隔离，住在专门的警察居所。

　　这种制度在中国是闻所未闻的吧，中国从来没有说警察和群众隔离这个说法，反而是要搞“警民关系”。

　　为什么印度会这样呢？因为当年的高等警察是英国人直接充任，而低等警察是在印度人里面招募，但是英国人又害怕低等警察同情印度反英运动，因此故意把他们隔离开，这一制度在印度给继承下来了。

　　为什么印度人不信任警察，而警察对印度人比较残酷，比如说印度动不动就发生的强奸案之类的，按道理说印度是一个民主国家，不应该这样的，实际上这是有历史原因的。

　　英国人又想利用印度人充当的工具，又不想在这上面花费太多，导致印度低等警察工资低，设备差，没有轮休，甚至连基本的警车都很少，而印度的高等警察吃香喝辣，尤其是警察总监这个职位，那是和邦长同进退的，有相当大的权力。

　　大家可以去看一下那些印度宝莱坞电影，只要是警察形象，就没几个正面的。

　　那么中国人有没有体会到这种“印度警察”呢？当然体会到了，你们知道为什么中国人叫印度人是“红头阿三”么？当年英国在中国搞了一大堆“租界”，这些租界的治安不少就是印度警察维持的，而印度警察那种专横跋扈给中国人留下深刻印象，这就是红头阿三的称呼的来历啊。

　　所以印度很多农村人根本不信任警察，只能求助于自治，只能搞私刑，我们一直说印度是需要来一次社会改革，这不是没有原因的，大英帝国留下太多的殖民问题需要清理，印度都建国这么多年了，迄今为止这种警察制度居然还堂而皇之的存在，也是很神奇了。

　　看印度人行使惩罚性暴力，是一种享受。男女出轨，是“享受”这一暴力的首选。首先，行刑队会选好一块较大的平地， 一颗较大的树，能同时悬吊两人。并准备好刑具，如吊绳，抽打的皮鞭和其他刑具。

　　周围的人群三三两两开始前来“观摩”，人数足有数百之多。

　　等一切准备就绪，两位罪人出场了：双手被反绑着，表情非常复杂难看，有忏悔，有哀求，有仇恨……

　　在行刑队的吆喝下，罪人被一一吊上半空中，两人时而面面相视，时而背背相对，绳索和人缓缓的空间打转。两个犯罪人的家属上阵了。行刑队将抽鞭先给他们，两人处在相对的位置。双方的第一鞭落下，罪犯闭着的双眼仅微微闪动一下，继而第二，第三……相继落下。此时，罪犯的外表无论抽打几次，均忍着，“享受了”。这或许是对家人的忏悔心态的一种承受力吧。行刑队上场了，鞭子下落呼呼作响，生风有力，只几鞭落下，犯人便撕牙裂嘴，哇哇直叫，哀求饶命。围观者不时跟着鞭子的下落嚷起来。节凑有致。有的旁人，由于恨之入骨，也操作抽鞭来上几下，你来，我来，尔后罪犯皮开肉绽，气嘘吁吁……最后不死也残！

　　在印度，私刑致人死亡每年都在发生，由于互联网的普及，谎言和造谣经常在网络上传播，警察对私刑致人死亡都会睁只眼闭只眼。

　　印度私刑致人死亡案件如下：

　　2012年12月，在印度新德里，一名23岁医学院女学生晚上搭乘黑公交回家时遭6名男子和殴打，13天后伤重不治。印度法院3日下令禁止一部名为《印度之女》的纪录片播出，称担心煽动公众怒火。

　　据悉，过去六年中，阿萨姆邦有接近90个人被当做巫婆斩首，被火烧死，或者用刀杀害，其中大多数是女性。去年十月，一个名叫Debjani Bora的印度运动员也被当做巫婆在阿萨姆被暴打。七年前，尼特普县就曾有一名女性因被视为女巫而杀害。为了获得她们的土地和财产，村民极易选择寡妇作为攻击的目标。

　　印度西孟加拉邦部落地区一名20岁女孩因为与不同部落男性交往，遭部落头目私刑严惩。惩罚方式是由部落头目亲率10多人轮暴她。比尔普姆县在4年前也发生部落里一名少女跟外族人交往，被惩罚剥光衣服绕行四个村落。女孩遭惩罚过程中，数百村民调戏和嘲弄她。

　　印度东北部那加兰邦迪马布尔市一名已被捕的强奸嫌疑犯被愤怒民众拖出监狱，并被施以私刑殴打致死。

　　在印度比哈尔邦的博杰普尔县，一名当地女子日前被一群暴徒殴打并脱衣进行裸体游行，途中还踢打和掌掴她的行为。原因是这伙暴徒怀疑该女子参与谋杀他们村的一名19岁的男子。

　　在当今印度社会,包办婚姻仍占多数,自由恋爱的较少,在一些地区还将自由恋爱者私刑处死。在1997年4月到7月之间,《印度时报》便先后报道了3起青年男女因自由恋爱而导致5人遭私刑处死。印度教对妇女的看法总的说来是歧视的。正统的印度教都认为,妇女天生比男人低劣。

　　印度此前被评为对女性而言最危险的国家，但近期发生的一些事件显示，对普通人而言，印度也是危险重重的。

　　《纽约时报》称近几个月，印度的暴民私刑数量正以惊人的速度增长。今年是 \" 印度的暴民私刑年 \"。

　　许多社会活动家也表示，在莫迪的领导下，印度似乎正朝着 \" 暴民统治 \" 快速前进。

　　BBC 称，面对少数民族、穆斯林、低种姓，印度的暴力私刑似乎战胜了法律与秩序。

　　肯定是犯法的，不过印度现在对基层的治理水平和治理深度，大致还相当于古代时候的“皇权不下乡”，主要还是靠土邦部落的豪绅，豪强，地主，或者宗教领袖。

　　印度虽然名义上是一个主权国家，但更真实的是捆绑在一起的松散邦联。

　　相当于中国的省级行政区的印度的邦，邦与邦之间的货物流通竟然还是要交税的，国内不是一个统一的商品市场。

　　相较于国家队民众的管理，在印度广大的农村，宗教，习俗和豪绅对基层治理的把握是全方位，深层次的，涉及公众事务乃至私人事务的方方面面，有点类似于古代中国的宗祠，家族内的事务基本是自决的，同时也受到县衙等行政机构的影响和掣肘，准确的来说，是两者互相影响和制约。

　　印度出现私刑的情况，并不是个例，数量很多。但相较激化到明目张胆的动刑，更多的是还没发展到这一地步的无奈和压抑。

　　这需要了解印度的社会背景，印度的社会现状有些类似中国的民国时期，一只脚跨入了现代法制文明，另一只脚还在封建社会的泥潭拔不出来。私刑这类原始的法律形式，普遍存在与广大的农村地区，在印度只有百分之十的人口生活在相对文明的城市中，百分之九十的人口还生活在封建与宗教氛围浓厚的环境中。

　　印度广大农村地区，占有支配地位的不是政府，更不是我们普遍接受的现代法制，而是大大小小的封建领主，与大大小小的乡绅占据绝对支配地位。频繁发生在印度的“死刑”其实并不“私”，暴民之所以敢草菅人命，因为背后驱动他们的是领主与乡绅，这些领主与乡绅通过鼓励暴民用私刑，与中央政府争夺当地的司法权。私刑的发生表面看是暴民的狂欢，背后是中央与地方的权利较量。

　　毫无疑问，现代司法权应该由政府有关部，与独立的司法体系分别掌握，比如，政府拥有警察与司法（关押机构），独立的司法体系拥有检察与法院。警察、司法（监狱）、检察院、法院、分别隶属不同体系，从而形成有效的相互监督机制，最大限度确保法律的公正性。

　　现代司法体系建立的同时，也就等于剥夺了封建领主与乡绅的司法权，这种对其属民所拥有的司法审判权，是维护封建领主与乡绅利益的重要保障，作为贵族，司法审判特权是几百年代代相传下来的。不仅领主与乡绅认为司法权是他们本该拥有的特权，被领袖和乡绅祖祖辈辈统治的人民群众，也是认可领袖拥有对自己的司法审判权。

　　在现代化城市的不断拓展的条件下，现代法制也必然向农村地区扩展，印度政府与领主和乡绅的司法权之争，就不可避免的展开了。在这场争夺司法权的对峙中，印度政府拥有绝对优势，不甘心失去权利的领主与乡绅，利用自己在当地经济生活中，对人民占据的支配地位，不断唆使暴民施以私刑，对抗印度政府延伸到自己地盘的司法权。

　　发生在印度的“私刑”很少是暴民的自发行为，因为毕竟杀人是犯法的，即便杀死的是小偷与强奸犯，也不等于就可以不被追究。暴民之所以敢频频使用“私刑”，正是背后有领主与乡绅的支持，他们才会如此有恃无恐。在这场司法权争夺战中，印度政府为什么不通过打击使用“私刑”暴民，瓦解暴民背后的领主与乡绅势力，从而全面将司法权收归国有呢？

　　统治当地几百年甚至可以追溯到上千年的封建领主，依然拥有印度政府难以撼动的势力，就连印度政府的高层政治领袖，大部分本身就是大的封建领主。印度政府、司法体系、军队、国会，到处都被大大小小的封建领主所占据着。当革命革到自己头上的时候，认谁也下不去手了。

　　封建领主为了维护领地的统治权，不仅培养子弟进入国家要害部门，用金钱为自家子弟的升迁和竞选铺路，让自己的子弟掌握着国家的各种权利，达到长期维护自身既得利益的目的。还不遗余力的挑选家生子（家奴的孩子）进行培养，在印度种姓制度下，这些家奴的孩子依然是领主与乡绅的家奴，并没有因为他们受到了高等教育，就摆脱了种姓制度中的家奴身份。当这些家生子学成回来后，领主和乡绅会安排他们进入公务员体系。做警察、行政人员、甚至可以当基层官员，还会在印度的司法体系中任职。领主通过这些家生子控制当地政府，影响当地的司法体系。形成国家权利部门中高层有自家子弟遥相呼应，基层政府有家生子充当爪牙和打手，使得领主与乡绅在与国家权利对抗中，长期立于不败之地的局面。

　　印度领主与乡绅司法权的形成，与中国封建宗法制有些类似，长期以来中印的最高统治者为了拉拢地主阶级的支持，赋予他们包括司法权在内的地方自治权，就是中国历史上长期存在的“皇权不下乡”。乡、村一级归领主与乡绅治理，换取这些人对王权的支持。领主与乡绅治理就必然拥有对当地人民的司法审判权，这种原始的司法审判权简单而粗糙，一切以维护领主和乡绅的利益为核心，比如我们今天依然耳熟能详的“沁猪笼”，“沁猪笼”并非仅仅适用于私通的男女，是领主与乡绅执法过程中常见的死刑执行方式，因为其简单且“干净”，不会弄的血糊刺喇的，但“沁猪笼”需要水资源丰富的地区，所以这种行刑方式多存在于水源丰富的南方。其它地方的领主与乡绅在执法过程中，同样也会因地制宜，利用当地的自然环境，总结出来一套行之有效的死刑执行方式。

　　皇权不下乡的乡绅自治模式，一直持续到民国终结，封建领主与乡绅在革命浪潮中被拉下马，失去了对地方尤其是乡、村的控制权。可是印度虽然历史上与中国有很多相似之处，但它的独立并非革命式的暴力夺权。而是通过和平非暴力运动，从英国殖民者手中获得了独立，同样用争取独立的和平运动方式，新组建的印度政府完成了印度的统一。

　　两个古老大陆不同的独立和统一方式，导致了截然不同的两个结果，印度由于采用了和平逼迫土邦成为印度的一部分，但也因为印度的统一是妥协的产物，不可避免的留下了后遗症，就是封建领主与乡绅，都保留了相当大的特权。印度今天频繁发生的“私刑”，是中央政府与地方权利争夺战的集中体现。你用现代司法体系夺本该属于我的（领袖与乡绅这样认为）权利，我就用手中的经济力量煽动人民对抗，每一次“私刑”都是领主与印度司法体系对抗以及嘲弄。

　　由于领袖和乡绅还控制着地方基层政权与司法体系，印度政府在广大农村地区就是没有牙齿的老虎，连吓唬人都做不到。如果印度政府内部有人试图用强力手段改变现状，很可能首先受到来自政府内部的强有力抵制，你的同僚，你的下级，你的上级，甚至你那作为领主的爹妈，都会通过各种办法进行阻扰。

　　可以预测的未来，印度的司法权争夺还会长期持续，“私刑”不私的情况同样会长期存在，但随着现代文明的快速进步，封建领主与乡绅的司法审判权，必然在受害者凄厉的惨叫声中一步步被瓦解。私刑绝对维护不了正义，甚至连起码的公平都做不到，私刑只能维护极少数人的特权，甚至有一天背后鼓动暴民用私刑的领主与乡绅，同样可能成为私刑的受害者。

　　私刑本身是人类残存的原始社会特征，起源于原始部落时期，对入侵者施行的集体自卫权，从人类文明的进步过程看，私刑本该早就被国家司法体系取代。可是统治者出于维护自身利益的需要，以此作为拉拢地方领主与乡绅的手段，用分权给地方的方式进行利益捆绑，达成皇权与地方利益的一致性，使地方领主和乡绅出于对自身利益的维护，进而自觉自愿的维护封建王权的统治地位。

　　印度法律明令禁止宰牛，但印度是全世界最大的牛肉出口国，没有之一；

　　印度国教是印度教，其教义整体来看是导人向善的，但印度是全世界强奸率最高的国家；

　　圣雄甘地“非暴力不合作”的令印度独立，受印度人追捧，看似印度应该是平和的，但实际上私刑经常在发生。

　　我前些年在世博会的时候意外结识了一位印度商人，曾聊过一些相关话题，想想挺有意思的。

　　这位精神小伙名叫“汗”，以前的文章中我曾提到过一次，这里就不多做赘述。

　　首先，挺不可思议的一点——印度在殖民时期的法律，现在有很多条仍然在使用。

　　殖民时期的警察是干啥的？

　　无它，只是维护殖民统治的工具罢了。

　　印度独立后，警察的性质有变化，但变化不大，只是把服务对象由殖民者换成了现有统治者。

　　其次，印度警察即便有心文明执法，也会力有不逮。

　　因为印度的人口太多了，文盲不在少数。

　　尤其在很多类似贫民窟的地方，人口的密度不亚于咱们国庆假期时高速公路上的汽车。

　　这么多文盲高密度地聚集在一起，警察必须树立自己的高度权威才能防止混乱。

　　在贫民窟、乡下，警察可以随便动私刑，但在经济发达地区，警察其实也会相对文明一些。

　　最后，印度的行政效率很令人头疼。

　　即便是证据确凿的案子，也能拖个一年半载——还是在社会关注下。

　　若没有社会关注，很有可能石沉大海。

　　警察如果对人使用私刑，犯不犯法？

　　按照殖民体系的法律来说，私刑可能是无罪的。

　　按照新法律来说，私刑可能是有罪的。

　　但不管有罪还是无罪，解释权在法院手里攥着。

　　而法院的裁决，抛开是否公正，起码效率就足以磨灭你所有的耐心。

　　套用“汗”的一句话结尾：

　　在印度，只要你拥有足够多的美刀，法律也会为你让步。

　　印度民间的私刑,是继印度种姓制度后第二个无法让世界所能接受的事物.虽然印度是这个世界最大的民主国家,但撕掉印度的民主外衣后,你就能发现印度其实就是个半宗教,半封建的落后国家.

　　印度的比哈尔邦,拥有九万四千平方公里的面积,一亿左右人口.在这个印度最落后且治安最差的邦,由于人民对警察的廉能丧失信心和受传统思想的影响,私刑成了印度比哈尔邦人民维护治安的一种无奈选择.

　　据比哈尔邦西坎巴兰地区警长米纳告诉中央社记者,在西坎巴兰有两名男子乘坐一辆摩托车,绑架了一名15岁的商人儿子,这试图逃逸时.由于少年哭泣声引发了群众的疑心,并加以阻拦,绑匪反抗,印度群众就以棍棒群殴这两名男子致死,随后作案工具的那辆摩托车,也遭群众纵火焚毁.

　　警长米纳说就这个案子的随后两天,在巴特纳近郊村落,又发生了至少十名涉嫌偷窃的集团分子,遭印度群众包围殴打致死.

　　当中央社记者问米纳警长,对于印度的私刑,他有何看法时.

　　米纳警长是这样回答的,由于印度警力配置严重不足,导致了很多刑事案件无法及时侦破和制止.同时他也认为,私刑虽然是违法的,但在印度这也是一个无法回避的事实,起码在维护地方治安上还起到一定作用.

　　目前印度达德里一名男子被处以私刑,原因是该男子在家吃了牛肉.(说明一下在印度牛是神物,印度教教徒绝不能吃牛肉)

　　因为这件事影响很大,印度总理莫迪称这事件令人感伤后,就没有做出什么实质性的行动.

　　很明显,只要牵扯到宗教,种姓,私刑,这种在印度民间根深蒂固的问题,莫迪政府是能避开就尽量选择避开,能不做表态尽量不做表态.原因很简单,这种事只要处理不好,就会影响选票.

　　怎么说呢!在一个法制健全的国家,私刑肯定是违法的,不管她是否合理是否正义.但是在印度私刑一直存在,并且政府和执法机构对这种事,采取睁一只眼闭一只眼的态度,这就说明私刑在印度是有一定存在的合理性.

　　印度总理称这事件令人感伤，是什么意思？