民科三大热点: 哥德巴赫猜想，狭义相对论，永动机。民科们喜欢选择这三个，是因为他们觉得自己能看懂这三个课题描述的东西。

　　攻击杨振宁私生活的人很多，但网上见不到哪位民科攻击他的宇称不守恒，更没有人质疑他的“米尔斯－杨”规范场论。为什么？因为门槛高，民科们看都看不懂。就像你让一个小孩子去拆解美国的B2轰炸机，他根本无从下手。

　　民科最大的问题在于缺乏必要的数理基础、逻辑常识和基本的系统性科研训练，当然还有他们生活拮据、情商低。

　　微积分确实是个坎儿，一般人学了微积分后对近现代科学只有敬畏的份儿，很难有挑战的想法。因为微积分之后的各种学问浩如烟海博大精深，大学里也只能学个皮毛。可惜的是多数民科都不懂微积分，因此导致无知者无畏。

　　民科们大多很偏执，喜欢较劲。整治他们最好的办法是让他们炒股。以他们的偏执个性，最后肯定是亏得倾家荡产。不过很可惜，他们应该没本钱炒股。有钱有朋友的民科很少，否则肯定有人提醒他别费劲搞研究了。

　　只有没钱又没朋友的人才会在错误的路上孤独地走下去。

　　民科是一个神奇的群体，其言行令人感到好笑，可恨，但又让人感到可怜。

　　民科的很多理论自认为很正确，但其实都很好笑，就像是一个成人面对儿童提出的很多问题一样的幼稚。同时，还有很多民科死缠烂打，就是不承认自己的想法是有问题的，反而对科学嗤之以鼻，对与其理论的人人身攻击，这种民科就令人可恨。还有一些，已沉迷于自己的想法之中不能自拔，总感觉自己撼动的整个科学界的利益，所以科学界一致打压，迫害他，这种人往往不顾家庭，只有自我，也不禁让人感到可怜。

　　回到问题中，进化论，万有引力定律，相对论等理论都是与人们生活比较接近的理论，也是人们从学校中就会了解到一些基础层面的理论。基本上，只要上过学，都会知道这些理论，甚至不上学，也可以从各种信息渠道了解到这些理论的一些基本理论。

　　但是，如果要真的深入了解，那么就需要具备一定的基础学历，才可以学到那些更深的理论原理和研究，推导过程。而这些是绝大部分民科不具备的。

　　因此，以肤浅的了解程度去看待这些理论，自然会感到很多的不解，而正常情况下的人，可能不会计较，或者有疑惑的话可以自行找些书看看，基本不会有颠覆性的想法。但民科就不同了，他们的思维方式比较特殊，不懂得东西就认为是错的，而且还会非常有成就感，那么大的科学家都错了，我比他们还厉害。这就是很多民科的心理。

　　可以说民科涉及的领域不只这几个，但是，所有民科涉及的领域都是非常肤浅的，也只有在这种层面上，他们才能发挥自己的想象力，如果要他们深入学习一下，恐怕比杀了他们还困难吧。

　　民科没有反对任何科学理论，反对科学理论的是自称民科的伪民科。民科这个词现在已经被这些人给搞坏掉了。

　　我们通常认为民科就是指民间科学家，其实这种说法是不够准确的。

　　科学家是一个明确的社会工种，需要利用自己的专业知识进行科学价值输出。科学家有体制内的，也有体制外的。体制内的就不必说了，即便是体制外的，扎实的专业知识和科学价值输出是界定科学家的首要条件。

　　此外，体制外的科学家也是与其专业领域的官方机构有交流和往来，并且被认可的，所以严格来说，他们也不能被称为民间科学家。

　　民科准确来说，应该叫做民间科学爱好者。

　　既然叫做科学爱好者，那么自然必须是拥护科学，认同科学理论的。如果根本不拥护科学，那哪里还谈得上科学爱好者呢？

　　当然，业余爱好者常常会因为不够专业而曲解一些科学理论，说出一些断章取义的观点来，但那不是出于诋毁的目的，其自身还是相信科学理论的，只是理解错了而已。

　　至于那些成天诋毁爱因斯坦、牛顿、或达尔文的所谓的“民科”，通常有两种人：

　　一种是懂一点点专业知识，然后凭借半罐水的知识去思考和理解一些自然现象，最后发现自己想出来的东西和现有科学理论不匹配，于是狂妄地认为科学理论是错的，自己想的才是对的。

　　另一种人是一点专业知识都不懂，只听说了一句结论就开始对科学理论提出各种质疑，这种情况在《进化论》上面显得尤为明显。

　　很多人根本就没有看过《进化论》，支撑它的理论根基是什么不知道，这套理论是如何论证出来的也不知道，仅仅知道一句生物是进化演变而来的，就开始胡乱诋毁和质疑。与进化论有着同样遭遇的还有相对论体系和量子力学。

　　因此，这两种人无论哪一种，都可以归纳为五个字：无知者无畏。

　　中国人要有自己的自然科学基础理论创新，不能永远在西方人后面做“跟班式”的科研。

　　“跟班式”研究，俗称“灌水”，就是“人云亦云”；难道相对论、渐变论、进化论不可以质疑、批判！

　　科学家接受质疑，但不是胡乱质疑。

　　首先，我不排除有高手在民间。我这里是针对大多数的民科而已。我们见到的大多数民科基本上都是下面这个样子。

　　上来就要否定牛顿定律，爱因斯坦相对论，量子力学等科学主流理论。当然否定也就都否定了，这都是可以的。问题是要都否定至少要拿出这几个理论不合理的地方，但是他们基本上不会去这么做，他们大多都是直接提出只有自己才看得懂的理论。

　　我觉得科学是可以被质疑的，而且也确实是在质疑当中前行的。一篇重量级的论文，常常同行要花好几天，甚至几个月的时间去验证和挑刺。所以，科学其实是很注重过程的，一个理论要成形，除了严丝合缝的逻辑推演，还需要大量的实验现象做支撑。

　　但是，民科的质疑是不讲究逻辑和证据地直接否定，更不可能和你讲究科学求证的过程了。

　　而他们否定这些科学家，某种程度是因为市场决定的。毕竟普罗大众也就知道这些东西，初高中学过前两者，大学有一些人会学到后者。他们不攻击现代粒子物理的标准模型也在这里，因为在朋友眼里，这个理论只是一堆字而已。民科们即使要否定他们，一般人也不知道他们在说啥。（虽然，一般民科也不知道达尔文，牛顿，爱因斯坦的理论在说啥）

　　其次，现代物理的数学门槛极其高，这是对民科们巨大的挑战，或者说是不可能完成的任务，这也是他们为什么不去反对的原因。

　　一个真正的民科，不可能有这种现象。否者也是精神错乱者。这是我的观念。谢谢组织的遨请！

　　猫先僧首先请大家不要嘲笑民科，毕竟人家给予同学们很多的快乐嘛，还要嘲讽实在是很没素质的行为。我一向的做法是自己笑笑就好，不回复不鼓励不嘲讽的三不坚持。

　　民科这个称呼不好，猫先僧认为他们不算一科，只是一群沉迷在自己幻想中不能自拔的人而已。就像有人沉迷赌博，有人沉迷追星，正好这群人碰上信息时代，手机能上网了，把自己沉迷的逻辑混乱思辩展示给大家。

　　民科不懂认识论，把宗教神话和哲学搅和上科学名词，加上一点脑洞，论证通常没数学模型，不讲逻辑原理，只讲耸人听闻。他们经常反对批判牛顿爱因斯坦，无他，因为他们看得懂相对论的文字表述嘛，多亏九年义务教育啊，大伙都可以识字了。他们批判爱因斯坦，也因为看不懂相对论等的理论模型和推导方程嘛，真正搞学术科研的，都清楚，一百多年的实验论证，相对论的地位越变越稳固而已，谁还来两句话质疑？

　　至于他们不去搞搞量子力学或者老杨们的标准粒子模型？猫先僧放个公式大家品品味道吧。

　　看不懂吧?，这群人估计第一段就得吐了，该怎么喷呢？估计里面的符号都认不全。

　　好了，我是猫先僧，感谢阅读。

　　质疑进化论的不是民科。主流科学家<除中国与前苏联外>不同意进化论的人很多。

　　何为民科？

　　网络上民科的定义早已超出了字面上的意义，并不是指“民间科学家或者科学爱好者”了，早已演变为贬义词，指的是一些仅凭自己主观臆断的想象就妄图推翻现代物理学大厦的人，在他们眼里，不但进化论，经典力学，相对论是错的，任何科学理论都是错的，他们拒绝任何专业性的批评，同时拒绝“用证据来说话”的精神，只认为他们的“理论”才是对的。

　　衡量一个人是否是民科，就一个标准，看他是否具有“用证据来说话”的精神。民科与学历没有直接关系，大学教授也可能是民科！

　　那么，民科为何总是反对达尔文，牛肚和爱因斯坦呢？

　　只有反对主流理论才能更彰显出民科“独特的思维方式”，只有很多人与民科争论，民科才能更能够找到存在感，越是争论，民科越是来劲越兴奋！

　　相对来说，反对牛顿经典力学的民科还是比较少的，毕竟经典力学在我们身边早就随处可见了。而反对达尔文和爱因斯坦的民科就非常多了，进化论和相对论（还有量子力学）是民科反对的“重灾区”！

　　尤其是爱因斯坦的相对论，由于相对论中的“相对时空”与我们现实生活中的直观严重不符，时间膨胀和尺缩效应等更是很难体验到，网络上有很多专门反对相对论的民科！

　　本身反对或者质疑相对论并没有什么，科学本来就是用来质疑的，但无论如何需要拥有正确的质疑姿势，最起码的，在质疑相对论（或其他理论）之前必须对该理论有充分的了解，而不应该对理论的了解仅停留在皮毛上或者受到故意歪曲相对论的人的影响为了质疑而质疑，这样的质疑反对没有任何意义！

　　总之，民科的一大特点就是“找存在感”，不管他们反对任何理论，最终目的只有这一个！

　　不是”民科”总是反对他们，而是他们的一些观念和理论有错误。啊！反对”错误”就是民科，那么拥护”错误”叫什么科呀？這是一种正统思想作用吧！